Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А46-7767/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7767/2025
08 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2025

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 957 732,76 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 17.03.2025 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский строитель» - ФИО2 по доверенности от 22.10.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.04.2025 № Исх-ДИО/7301 (вх. от 29.04.2025 № 133125), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский строитель» (далее – ответчик, Общество, ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель») задолженности по договору аренды № (Э) Д-Кр-31-12698 за период с 15.08.2024 по 23.04.2025 в сумме 6 436 096,70 руб. и пени за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в сумме 462 380,12 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2025 возбуждено производство по делу.

По доводам искового заявления у Общества имеется неоплаченная задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-12698-А.

Ответчик указал, что отреагировал на уведомление Департамента от 27.02.2025 № Исх-ДИО/4158 об освобождении земельного участка; требование исполнено 10.03.2025, ввиду чего иск не может быть удовлетворен в полном объёме.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель» являлось арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населённых пунктов 6 537 кв.м, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:169046, местоположение участка установлено: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 1-я Енисейская. Цель использования участка: строительство многоквартирного дома высокой этажности. Разрешённое использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6) (пункт 1.1-1.5).

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что размер ежегодной арендной платы составляет 11 413 945 руб. Арендная плата за последующие годы аренды вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 означенной суммы, не позднее 10 числа текущего месяца отдельным платёжным документом.

Письмами от 01.11.2024 № 128 и от 30.01.2025 № 7 Общество обратилось в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды № Д-Кр-31-12698-А.

Письмом от 27.02.2025 № Исх-ДИО/4158 Департамент сообщил о необходимости освобождения земельного участка от насыпи грунта, ограждения строительной площадки и последующей передаче земельного участка по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Письмом от 10.03.2025 № 15 ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель» уведомил Департамент о том, что демонтировало строительный забор и убрало насыпь грунта, приложило к письму фотоматериалы; а также просило принять земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:169046 по акту приёма-передачи.

Арендодатель приёмку земельного участка не осуществил, произвёл начисление арендной платы и пени, а затем обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, при рассмотрении подобной категории дел, носящих расчётный характер, суду следует проверить расчёт иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, что по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Стоимость арендной платы определена в твёрдом размере и составляет 1/12 от 11 413 945 руб., а именно 951 162,08 руб.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы. Спор относительно порядка определения арендной платы между сторонами отсутствует.

Между тем, как указывалось выше, ответчик возражает относительно начисления арендной платы после 10.03.2025, поскольку именно на эту дату земельный участок был готов к передаче.

Так, неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по действующему договору аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», далее – Информационное письмо № 66).

Вместе с тем, как следует из пункта 37 Информационного письма № 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

В настоящем случае ответчик письмом от 10.03.2025 № 15 уведомил Департамент о готовности передать земельный участок. Однако арендодатель в течение более трёх месяцев после получения уведомления и будучи осведомлённым о его неиспользовании арендатором, не принимал мер к оформлению акта возврата арендованного земельного участка и продолжал производить начисления арендной платы. Изложенное свидетельствует об уклонении арендодателя от приёмки арендованного Обществом земельного участка.

Участок был принят по акту приёма-передачи после инициирования ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель» судебного разбирательства (дело № А46-4854/2025). При том, что из фотографий, приложенных к заявлению о расторжении договора от 10.03.2025 № 15, усматривается исполнение требования истца от 27.02.2025 № Исх-ДИО/4158.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приёма-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Таким образом, возражения Общества правомерны, арендная плата подлежит начислению только за период с 15.08.2024 по 10.03.2025 и составляет 5 062 536,88 руб.

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать договорную неустойку за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в сумме 462 380,12 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Как указывалось выше, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ; установлено, что Департамент вправе рассчитывать на 433 594,16 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель» в доход федерального бюджета в сумме 184 802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № Д-Кр-31-12698 за период с 15.08.2024 по 10.03.2025 в сумме 5 062 536,88 руб. и пени за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в сумме 433 594,16 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибирский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 184 802 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй