Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А19-19203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А19-19203/2018
17 октября 2018 г.
г. Иркутск


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197046, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТЛАНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ, 53)

о взыскании убытков в размере 165 683 руб. 94 коп. по платежному поручению № 32713 от 03.07.2018 об уплате государственной пошлины, актам общей формы ГУ-23, транспортным железнодорожным накладным ЭН579237, ЭЦ240008, ЭЦ235591, ЭН702774, ЭН702331, ЭА523223, ЭА590770, ЭЖ704876, ЭР075990, ЭР385754, ЭО871895, ЭО977811, ЭШ372818, ЭШ781727, ЭЫ460430, ЭВ462307, ЭЫ225844, ЭГ035029, ЭГ778101, ЭЭ242971, ЭД936637, ЭЕ427351, ЭЕ216634, ЭЭ603734, ЭЕ495838, ЭК945324, ЭА961232, ЭЖ958995, дефектной ведомости, актам о годности цистерн под налив, реестрам на подготовку вагонов-цистерн под налив с удалением предмета из котла, со спуском в котел, реестрам на подготовку вагонов-цистерн под налив с заменой гайки с рукояткой, с заменой винта, реестрам на заправку клапана нижнего сливного прибора, актам сдачи выполненных работ, счетам-фактурам, платежным поручениям за подготовку цистерн, за заправку клапанов, за ремонт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТЛАНТА" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 165 683 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах были обнаружены: лед по клапаном, брак воздушного клапана, посторонние предметы, продукт в стакане НСП, вода в котле, неисправность ригельного винта, разрывы уплотнительных колец, обрывы внутренних лестниц и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерна направлена истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Определением от 16.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 16.08.2018, направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал, что перевозчик обязан проверять техническое состояние вагонов, также ответчик ходатайствует о применении нормы о пропуске срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 05.10.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2018.

Ответчиком 10.10.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика на станцию Падунские дороги ВСБ, Усть-Илимск ВСБ по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ162168, ЭШ488869, ЭЫ059709, ЭЫ342124, ЭЬ949330, ЭЭ126243, ЭА768967, ЭВ144040, ЭВ568626, ЭВ568626, ЭВ821877, ЭГ495464, ЭД527536, ЭЕ099744, ЭД977472, ЭК814470, ЭЕ162492, ЭХ911296, ЭХ911296, ЭХ911296, ЭЦ017243, ЭЦ017243, ЭА303432, ЭА303530, ЭА303530, ЭЖ440480, ЭЖ670328, ЭЖ440480, ЭЖ670328, ЭН083709, ЭН451161, ЭН474553, ЭО646423, ЭО522834, ЭП789687, ЭР090964, ЭП789687, ЭР090964 прибыли вагоны собственности ООО «ТРАНСОЙЛ» № 57368037, 51200582, 51407542, 51713782, 51428100, 51119568, 54241823, 51530400, 50693597, 50728161, 54675194, 50269240, 51063519, 51205656, 53940557, 50205848, 51100626, 57216335, 54030556, 54030556, 51540060, 51572063, 54756432, 75125138, 54756432, 75125138, 57229650, 51890283, 53911640, 51642098, 57179137, 57115214, 51545010, 57115214, 51545010 с грузом «бензин моторный» под выгрузку.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожной накладным были направлены на станции Суховская, Новая Еловка, Комбинатская, Вайвара-Экспорт с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагоне были обнаружена неисправности: в них имеется лед под клапанами, наличие механический примеси, брак воздушного клапана, разрыв уплотнительного кольца, удаление предмета из котла, вода в котле цистерны, обрыв поручня на площадке, посторонний предмет под клапаном, обрыв внутренней лестницы, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23, составленным при участии представителей перевозчика в полном соответствии с положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011).

В материалы дела представлены документы по каждому вагону, прибывшему в технически неисправном состоянии и не очищенному вагону: акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-19 и реестры ВУ-19, ВУ-20, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения.

Так как погрузка в вагоны была невозможна, для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, устранения полученных неисправностей потребовалось проведение ремонта с предварительной промывкой котла, пропаркой и дегазацией. Факт проведения ремонта подтверждается актами ВУ-19, ВУ-20, актами выполненных работ, реестрами ВУ-19, ВУ-20. Оплата ремонта истцом подтверждена представленными в дело платежными поручениями.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранения неисправности в размере 165 683 руб. 94 коп., подтверждаются прилагаемыми актами формы ВУ-19 о годности вагона в ремонт, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 165 683 руб. 94 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003, № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 8-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258 «О внесении изменений в некоторые акты министерства путей сообщения Российской Федерации» в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 внесены изменения.

Так, пункт 23 правил дополнен пунктом 23.6 в следующей редакции: «Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очитки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором».

Спорный вагон в данном случае является видом крытого типа вагонов и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Осмотр на наличие остатков груза при отправлении вагонов не производится.

Следовательно, перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.

Судом установлено, что грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 года, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 22 мая 2009 года предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагоно-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009) предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза:

полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама;

очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей тормозного оборудования, а также трафареты на вагоно-цистерне;

установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора опломбировать порожний вагон-цистерну.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны впредь до выполнения указанных требований.

Таким образом, обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вагоны были им очищены, в материалы дела не представил. Истцом после возврата вагона на первоначальную станцию отправления произведена вынужденная подготовка вагона и ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты формы ГУ-23, железнодорожные накладные, акты формы ВУ-20, акты сдачи-приемки работ по проведению ремонта и промывки вагонов, счета-фактуры, платежные поручения об оплате работ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Кром того, претензионный порядок не является обязательным при подаче заявления, вытекающих из причинения вреда.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 01.07.2017 № 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 12.07.2017, предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежное требование истца основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному Обществом в исковом заявлении, не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что перевозчик обязан проверить техническое состояние вагонов судом отклонен, поскольку перевозчиком производится визуальный осмотр вагонов крытого типа, после опломбирования грузополучателем, производившим выгрузку груза, в нашем случае является ответчик, перевозчик не имеет доступа к осмотру вагона (именно внутри котла цистерн) и не могут быть им установлены какие-либо неисправности внутри котла в момент принятия порожнего вагона к перевозке.

Довод ответчика о том, что в деле применимы нормы о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Иные доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факты повреждения вагона ответчиком, несения и размера убытков, причиненных вследствие ремонта вагона, и, соответственно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 165 683 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины рассматриваемому иску составляет 5 970 руб. 52 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 971 руб. 00 коп. платежным поручением № 32713 от 03.07.2018.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТЛАНТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" убытки в размере 165 683 руб. 94 коп., а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 00 коп., всего 171 654 руб. 94 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина