Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А14-2479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-2479/2017

«28» июня 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кретовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховая бизнес группа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86900руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автобус», ФИО2

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховая бизнес группа» (далее – ответчик) 86900руб., в том числе 74900руб. страховое возмещение и 12000руб. расходы на независимую экспертизу.

Ответчик оспорил размер предъявленного к возмещению ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автобус», ФИО2.

Арбитражным судом было установлено, что ответчик, истец третьи лица извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 25300руб. страховое возмещение и 12000руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Из искового заявления следует:

19.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054 г.н. М655НН48 и автомобиля ВАЗ 11183 г.н. К056МР48.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 11183 г.н. К056МР48, который находился в собственности ФИО3

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ПАЗ 32054 г.н. М655НН48, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

13.01.2017 потерпевший направил ответчику заявление о наступлении страхового случая.

В установленный срок ответчик не произвел осмотр транспортного средства, поэтому потерпевший обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № 1306 от 07.02.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 11183 г.н. К056МР48 была определена в сумму 74900руб. с учетом износа.

Расходы на проведение экспертизы составили сумму 12000руб.

07.02.2017 потерпевший заключил с истцом договор уступки права требования.

Истец направил претензию ответчику.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу о размере ущерба.

Проведение экспертизы было поручено ФИО4 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 11183 г.н. К056МР48 на момент ДТП.

Экспертом было представлено заключение № СА263/17.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2016 водитель автомобиля ПАЗ 32054 г.н. М655НН48 нарушил пункт 8.1. Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 г.н. К056МР48 и наезд на препятствие.

Право требования потерпевшим компенсации ущерба со страховщика, с которым у причинителя вреда заключен договор ОСАГО, предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец направил ответчику заявление, в котором указал место нахождения поврежденного автомобиля, предложив ответчику организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Доказательств проведения осмотра и организации экспертизы в установленный срок ответчик суду не представил.

На основании пункта 13 статьи 12 закона об ОСАГО истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № 1306 от 07.02.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 г.н. К056МР48 была определена в сумму 74900руб. с учетом износа.

Расходы потерпевшего по оплате услуг эксперта составили сумму 12000руб. (квитанция № 154255 на сумму 12000руб.).

На основании статьи 382 ГК РФ потерпевший уступил право требования ущерба с ответчика истцу по договору цессии.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу сумму 45200руб. по платежному поручению № 002677 от 20.02.2017.

В ходе судебного разбирательства в целях разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля арбитражным судом по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № СА263/17, выполненного в рамках назначенной судом судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 11183 г.н. К056МР48 составила сумму 70500руб. с учетом износа.

Ни истец, ни ответчик не оспорили заключение судебного эксперта.

Истец на основании данного заключения уточнил исковые требования

С учетом требований статей 86, 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что заключение эксперта № СА263/17 является достоверным доказательством по вопросу о размере ущерба по данному делу.

Ответчик выплатил истцу сумму 45200руб. страхового возмещения, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 25300руб. страхового возмещения

Требование истца о взыскании 12000руб. расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ответчик не представил доказательств организации осмотра и проведения экспертизы поврежденного автомобиля истца в установленный срок.

При указанных обстоятельствах истец правомерно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно пункту 23 Обзора ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию на основании статей 15, 393 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 12000руб. расходов на проведение экспертизы.

Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче иска уплатил 3476руб. госпошлины.

В связи с уменьшением цены иска до суммы 37300руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1476руб. госпошлины.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта составили сумму 9000руб., которая была перечислена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Воронежской области.

Сумму 9000руб. следует перечислить на расчетный счет ООО «Экспертно-правовая группа».

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 12000руб.

В подтверждение расходов истец представил договор оказания услуг от 07.02.2017, платежные поручения № 20 от 07.02.2017 на сумму 2000руб., № 28 от 20.02.2017 на сумму 10000руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представителем оказаны услуги по подготовке претензии и искового заявления. Оплата услуг подтверждена.

Размер вознаграждения не превышает разумные пределы.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 12000руб. судебных расходов на представителя.

Почтовые расходы истца на отправку претензии и копий искового заявления составили сумму 342,10руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Поэтому сумму 342,10руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51642руб.10коп., в том числе 25300руб. страховое возмещение, 12000руб. расходов на экспертизу, 12342руб.10коп. судебных расходов и 2000руб. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1476руб. уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Выдать справку и копию платежного поручения № 29 от 20.02.2017 на сумму 3476руб. (оригинал платежного поручения оставить в материалах дела).

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» с депозитного счета арбитражного суда Воронежской области сумму 9000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А14-2479/2017 за счет денежных средств, поступивших по платежному поручению № 15340 от 02.05.2017 на сумму 9000 руб. (плательщик АО «Страховая бизнес группа»).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Протасов