Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-13288/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13288/2024
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (адрес: Россия 197755, Санкт-Петербург, Лисий нос, Приморское ш, д. 140 к. 3 литера Д, офис 83, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

СПБ ГУП ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее ответчик, Компания) о взыскании 13645 руб. 63 коп. убытков.

Определением суда от 16.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

06.08.2023 в 12 часов 32 минуты по адресу: Санкт-Петербург ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ 206945» р.н. М685ВХ198, принадлежащим АО «Третий парк», совершил столкновение c транспортным средством трамвай б.н. 2461, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс».

Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении на момент ДТП владельцем транспортного средства «МАЗ» г.н. М685ВХ198 являлось АО «Третий парк».

По утверждению истца, в результате ДТП произошла задержка движения трамваев, принадлежащих истцу и ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды включая неполученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров в размере 13645 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: путевые листы, наряды на выпуск вагонов (машин), справки о фактическом часовом доходе за август 2023, справки о фактически перевезенных пассажирах за август 2023 г., справки о доходе по транзакциям за август 2023.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обостоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

СПб ГУП "Горэлектротранс" согласно ст. 2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Своими действиями ответчик нарушил право истца на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы.

Факт и продолжительность задержки движения городского наземного электрического транспорта подтверждается записями в путевых листах водителей троллейбусов. Составление путевых листов предусмотрено Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Расчёт, представленный Истцом, был осуществлен в соответствии с методикой, утвержденной приказом от 30.01.2013 г. № 27 Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по транспорту № 152 от 28.02.2022 г. «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга в части предоставления в 2022 -2024 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом» (далее - Распоряжение) утверждается порядок предоставления субсидий, порядок определения размера предоставляемой субсидии, а также форма заявки на предоставление в 2023 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом.

Согласно Распоряжения, субсидия предоставляется на основании соглашения, заключенного на 2023 год.

Получатели субсидии ежемесячно, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляют в Комитет отчет об использовании субсидии за отчетный период по форме, утвержденной соглашением. Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется по казначейской системе исполнения бюджета Санкт-Петербурга с использованием лицевого счета Комитета.

Истец представил доказательства причинение ущерба, его размер на сумму 13645 руб. 63 коп., вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникшими у истца убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА С АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕТИЙ ПАРК» 13645 руб. 63 коп. убытка, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья Радынов С.В.