Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А02-2444/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2444/2022
21 июня 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай; индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; 322040000004331, ИНН <***>; 040601918150, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, <...>, с. Верх-Уймон, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) о признании пункта 4.1.2 договора аренды земельного участка от 23.06.2022 № 328 недействительным, признании договора аренды земельного участка от 23.06.2022 г. №328 недействительным.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчиков: от Администрации МО "Усть-Коксинский район" посредством веб-конференц-связи- ФИО4 доверенность, диплом, от ИП ФИО2 - не явился, извещен.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» (далее – ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании недействительным пункта 4.1.2 договора аренды земельного участка №328 от 23.06.2022 (Договор).

В обоснование своих требований истец указал, что при заключении Договора сторонами нарушены требования законодательства, касающейся судебного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет.

Ответчики отзывом исковые требования не признали. Полагали Договор заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В дальнейшем дело «№А02-244/2022 было объединено в одно производство с делом №А02-420/2023, по которому Прокурором был заявлен иск к тем же лицам о признании договора аренды земельного участка №328 от 23.06.2022 недействительным в целом, в связи с нарушением порядка его заключения.

Требования Прокурора о признании договора аренды земельного участка №328 от23.06.2022 недействительным ответчики отзывом не признали, полагали его заключенным в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от требования о признании недействительным пункта 4.1.2 Договора, поскольку заявлено требование о признании Договора недействительным в целом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в которой указано, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом отказ истца от иска принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебное заседание явились представители истца и Администрации. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представители ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, представитель Администрации иск не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2022 между администрацией муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (далее - администрация района) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 328 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:08:061101:121, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Огневское сельское поселение, общей площадью 974745 кв.м.

В пункте 2.1 договора указан срок аренды земельного участка, который установлен на 49 лет с момента подписания договора.

В вводной части Договора указано, что договор между сторонами заключен «руководствуясь ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления администрации МО «Усть-Коксинский район» от 06.07.2020 г. № 540 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности».

В заявлении ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 24 мая 2022 г. указано основание предоставления земельного участка - пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который в свою очередь устанавливает, что договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Постановление администрации МО «Усть-Коксинский район» от 06.07.2020 № 540 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности» вынесено на основании заявления гражданина ФИО2, не являвшегося индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ФИО2 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 19.04.2022 -ОГРНИП 322040000004331, согласно сведениям об основном виде деятельности - ОКВЭД - код 01.28.3 - выращивание растений, используемых в основном в парфюмерии, фармации или в качестве инсектицидов, фунгицидов и для аналогичных целей. Сведений о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя ранее 19.04.2022 не имеется.

В заявлении ИП К(Ф)Х ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 24 мая 2022 г. указано основание предоставления земельного участка - пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также постановление № 540 от 06.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полагая, что при заключении оговора нарушены требования законодательства, Прокурор обратился с настоящим иском в суд, указав, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований земельного законодательства, в обход публичных процедур, без соблюдения требований о публичном информировании населения о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков, что делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в процедуре предоставления земельных участков и нарушает интересы публичного образования на передачу в использование земельных участков по наиболее высокой цене.

Со своей стороны Администрация указала, что Договор был заключен с целью оформить надлежащим образом взаимоотношения с арендатором, который уже использовал земельный участок для осуществления крестьянско-фермерской деятельности, который был предоставлен ему в аренду в 2020 году.

Изучив позиции сторон, суд приходит к выводу, что истец обоснованно ссылается на следующие нормы законодательства и разъяснения вышестоящих судов, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Так, в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 15 пункта 2 договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления такого заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 настоящей статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения таких органов, обладающих правом предоставления земельных участков в переделах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка с ФИО2 администрации Усть-Коксинского района следовало руководствоваться порядком предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной в собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленным ст. 39.18 ЗК РФ.

В связи с поступлением заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (заявления ФИО2) администрации района следовало обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, разместить извещение на официальном сайте администрации района, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение приведенных норм Земельного кодекса РФ, администрацией района опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленный срок - не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, не обеспечено. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в печатных изданиях, не размещена. Учитывая, что заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов поступило в администрацию района 24 мая 2022 г., обеспечить опубликование извещения следовало в срок не позднее 14 июня 2022 г.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., указано, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из приведенных положений, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку администрацией района не осуществлено надлежащим образом публичное информирование населения в средствах массовой информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 974745 кв.м, договор аренды заключен без проведения публичных процедур, вследствие чего, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований, согласно статье 110 АПК РФ, суд распределяет государственную пошлину между ответчиками поровну – по 3000 рублей. Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, а с ФИО2 государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка №328 от 22.06.2022 г., заключенный между Администрацией муниципального образования «Усть-Коксинский район» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В части требований о признании недействительным пункта 4.1.2 Договора аренды земельного участка №328 от 22.06.2022 г. в части слов «во внесудебном порядке» производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 322040000004331) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев