Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-59991/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59991/17
19 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ»

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «ПромЭнергоПрибор», обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ ХИМ МАШ»

о взыскании задолженности и штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.07.2017; от ООО ПК «ПромЭнергоПрибор» - ФИО2 по доверенности от 22.08.2017;

от ООО «ТОРГ ХИМ МАШ» - ФИО2 по доверенности от 21.08.2017,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВЭЛЛ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО ПК «ПромЭнергоПрибор», ООО «ТОРГ ХИМ МАШ» задолженности по договору поставки в размере 274 745 500 рублей и штрафа по договору поставки в размере 2 747 455 рублей.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков исковые требования признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2017 между ООО «ВЭЛЛ» (поставщик) и ООО ПК «ПромЭнергоПрибор» (покупатель) заключен договор поставки № 18, по условиям которого поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить дизельные генераторы (далее – товар).

Согласно приложению № 1 к договору поставки от 20.02.2017 покупатель купил у поставщика дизельные генераторы и дизельные электростанции на сумму 274 745 500 рублей 00 копеек.

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 22.02.2017 № 82, от 01.03.2017 № 114, от 06.03.2017 № 137, от 10.03.2017 № 156, следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 274 745 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.2. договора поставки покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения товара. Днем получения товара считается день подписания сторонами товарной накладной.

Последняя партия товара передана покупателю 10.03.2017, что подтверждается товарной накладной № 156.

Таким образом, покупатель в срок до 31.03.2017 обязан был полностью оплатить полученное по договору поставки оборудование в размере 274 745 500 рублей.

Договором поручительства № 218-П от 20.02.2017 ООО «ТОРГ ХИМ МАШ», обязалось отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ПК «ПромЭнергоПрибор» взятых на себя обязательств по договору поставки от 20.02.2017 № 218.

В связи с неоплатой товара, полученного по договору поставки, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по передаче

согласованного товара. В свою очередь, ООО ПК «ПромЭнергоПрибор» свои обязательства по договору поставки от 20.02.2017 № 218, а ООО «ТОРГ ХИМ МАШ» по договору поручительства № 218-П от 20.02.2017 не исполнили, доказательств погашения задолженности в размере 274 745 500 рублей 00 копеек не представили.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора поставки покупатель обязан уплатить поставщику штраф за задержку исполнения условий подпункта 5.2, настоящего договора в размере 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Ответчики задолженность по договору поставки в размере 274 745 500 рублей и штраф по договору поставки в размере 2 747 455 рублей признали. В отзыве на заявление и в судебном заседании пояснили, что в настоящее время не имеют возможности погашения задолженности и штрафа.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПК «ПромЭнергоПрибор», общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ ХИМ МАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» задолженность по договору поставки в размере 274 745 500 рублей, штраф по договору поставки в размере 2 747 455 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины

200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева