Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А73-17465/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1700/2025
07 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Конфедератовой К.А., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представителя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1 по доверенности от 30 ноября 2023 года

представителя акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» ФИО2 по доверенности от 25 декабря 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 20 марта 2025 года

по делу № А73-17465/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

установил: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о понуждении к исполнению обязанности в натуре - обязать выполнить мероприятия в соответствии с условиями договора от 10 января 2023 года № 5/ХТС-23 о подключении объекта капитального строительства к системам теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2025 года по делу № А73-17465/2024 суд обязал ответчика в срок 90 (девяносто) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по созданию тепловой сети до точки подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050417:42/1 для подключения объекта капитального строительства «Многофункциональный центр парка им. Гагарина Ю.А. в Индустриальном районе города Хабаровска» с тепловой нагрузкой 0,3096 Гкал/час, в точке присоединения к магистральным тепловым сетям 184.21 от тепломагистрали ТМ-18, ТЭЦ-1 в соответствии с условиями договора от 10 января 2023 года № 5/ХТС-23 и техническими условиями подключения № Х01ИА000083 (Приложение № 1 к договору № 5/ХТС-23); с ответчика также взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 91 (девяносто первого) дня со дня вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения.

Не согласившись с принятым решением в части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит установить разумные сроки проведения мероприятий по созданию тепловой сети до точки подключения, а также уменьшить неустойку, поскольку определенный судом размер неустойки явно завышен, чрезмерен.

Судом не принято во внимание, что для организации строительства тепловой сети для подключения объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти необходимо выполнение нескольких этапов реализации, таких, как проектирование строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы отзыва.

Определением суда от 25 июня 2025 года судебное разбирательство отложено для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто, жалоба рассмотрена судом по существу.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил наличие оснований признать жалобу обоснованной.

10 января 2023 года между истцом (заявитель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 5/ХТС-23 о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения АО «ДГК», из которого у исполнителя возникло обязательство самостоятельно или с привлечением третьих лиц создать тепловую сеть до точки подключения и принять меры к развитию (реконструкции) тепломагистрали ТМ18 для подключения объекта капитального строительства «Многофункциональный центр парка им. Гагарина Ю.А. в Индустриальном районе» с тепловой нагрузкой 0,3096 Гкал/час в точке присоединения к магистральным тепловым сетям 184.21 от тепломагистрали ТМ-18, ТЭЦ-1.

Срок подключения объекта – не более 18 месяцев со дня заключения договора о подключении (пункт 5.2 договора).

Размер платы за подключение установлен постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28 декабря 2022 года № 53/4 - 4 272 408 рублей (пункт 3.1 договора).

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, действовал до 30 августа 2024 года, в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 5.1 договора).

В приложении № 1 к договору указаны технические условия подключения № Х01ИА000083 с точкой присоединения - узел 184.21 тепломагистрали ТМ-18; от точки подключения на границе земельного участка с кадастровым № 27:23:0050417:42/1 посредством независимой схемы присоединения через автоматизированный тепловой пункт (АИТП).

Работы по созданию тепловой сети до точки подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050417:42/1 исполнителем выполнены частично - выполнена врезка отвода теплотрассы в точке присоединения (узел 184.21), тепловая сеть до точки подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050417:42/1 не доведена.

Уведомления о наличии препятствий для выполнения работ и о связанной с ними приостановкой выполнения работ по договору от исполнителя не поступали.

Технические условия в части устройства автоматизированного теплового пункта (АИТП) заказчиком выполнены.

Поскольку отвод тепловой сети не доведен до точки подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050417:42/1, конкретное местоположение данной точки на границе участка определить невозможно, вследствие указанного заказчик не имеет возможности завершить работы по устройству внутриплощадочных тепловых сетей до точки подключения, мероприятия по пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора не могут быть выполнены до выполнения ответчиком обязанности по пункту 2.2.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, определяющими порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2115 (далее – Правила № 2115), условиями договора, исходил из доказанности факта их неисполнения ответчиком в части реконструкции тепломагистрали ТМ-18 и создания тепловой сети до точки подключения на границе земельного участка с кадастровым № 27:23:0050417:42/1 для подключения объекта в точке присоединения к магистральным тепловым сетям 184.21 от тепломагистрали ТМ-18, ТЭЦ-1, и пришел к выводу о правомерности требования истца.

Срок исполнения судом установлен в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев доводы жалобы относительно указанного срока и размера судебной неустойки, апелляционный суд не установил оснований, достаточных для признания их обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец просил выполнить мероприятия в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, признав указанный срок недостаточным, не отвечающим признаку минимально необходимого и разумного срока, увеличил срок исполнения решения суда до трех месяцев.

Ответчик полагает, что исполнение решения суда в трехмесячный срок, установленный судом, невозможно по ряду изложенных в жалобе причин, просил предоставить более продолжительный срок (18 месяцев) для исполнения решения.

Апелляционным судом установлено, что о необходимости исполнения рассматриваемой обязанности в натуре и о требовании истца ответчику известно из претензии истца от 26 сентября 2024 года.

С момента получения указанной претензии до принятия судом обжалуемого решения (20 марта 2025 года) прошло более пяти месяцев плюс установленные судом дополнительно три месяца на исполнение и плюс период времени на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для увеличения срока на исполнение обязанности у апелляционного суда не имеется.

В противном случае баланс интересов будет нарушен в пользу стороны, не исполнившей договор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд признал обоснованным взыскание неустойки, снизив ее размер до 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Указанный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и получение кредитором необоснованной выгоды возлагается на ответчика.

Доказательств, позволяющих суду установить явную несоразмерность неустойки, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2025 года по делу № А73-17465/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

К.А. Конфедератова

А.Ю. Милосердова