Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А32-3199/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-3199/2018
г. Краснодар
23 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>), г. Крымск

к НАО «ТЭК» (ИНН <***>), г. Великий Новгород

о взыскании задолженности по договору аренды № 06-10 от 06.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского к НАО «ТЭК» о взыскании 496 425 руб. 25 коп. задолженности за период с 06.10.2017 по 30.11.2017 по договору аренды № 06-10 от 06.10.2016, а также 10 286 руб. 60 коп. за период с 26.08.2017 по 25.01.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 496 425 руб. 25 коп. задолженности за период с 06.10.2017 по 30.11.2017 по договору аренды № 06-10 от 06.10.2016, а также 17 481 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.04.2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 15.05.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18.05.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом установлено поступление посредством электронного сервиса суда «Мой Арбитр» дополнений в дело, для изучения которых перерыв в судебном заседании 18.05.2018 продлен до 16 час. 30 мин. 22.05.2018.

Об объявленном перерыве стороны уведомлены посредством направления по их юридическому адресу в порядке ст. 121 АПК РФ, телеграммы.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.10.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 06-10, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество:

- автоматизированная блочно-модульная котельная установка АБМКУ-П-8.0 «Professional» теплопроводностью 8 МВт, заводской номер 12053, расположенная по адресу: <...>;

- сеть тепловая магистральная (отопление), протяженностью 2149 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. ФИО3;

- сеть тепловая магистральная (горячее водоснабжение), протяженностью 2004 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. ФИО3, (в дальнейшем - имущество) для использования в целях отопления и горячего водоснабжения социально значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района.

За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество Арендатор обязуется оплатить месячную арендную плату, рассчитанную Союзом «Крымская торгово-промышленная палата» (отчет от 14.08.2017 № 360-07-17173 «По определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом – автоматизированная блочно-модульная котельная установка АБМКУ-П-8.0 «Professional» теплопроводностью 8 МВт, заводской номер 12053, расположенная по адресу: г. Крымск, мкр. ФИО3 (приложение – выписка из отчета), в размере 269 985 руб. 92 коп., кроме того, НДС 18% - 48 597 руб. 43 коп., которые Арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.1 договора).

Окончание срока действия договора аренды: 4.11.2017 включительно (п. 5.1 договора).

06.10.2017 по акту приема-передачи муниципального имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество:

- автоматизированная блочно-модульная котельная установка АБМКУ-П-8.0 «Professional» теплопроводностью 8 МВт, заводской номер 12053, расположенная по адресу: <...>;

- сеть тепловая магистральная (отопление), протяженностью 2149 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. ФИО3;

- сеть тепловая магистральная (горячее водоснабжение), протяженностью 2004 м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, мкр. ФИО3.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017 за ним образовалась задолженность за период с 06.10.2017 по 30.11.2017 в размере 496 425 руб. 72 коп.

Претензия истца от 19.12.2017 г. № 4717, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам аренды, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что подпись в договоре аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017 выполнена неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, договор аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017 со стороны НАО «ТЭК» подписан генеральным директором ФИО4, скреплен подписью и печатью общества.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

НАО «ТЭК» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать НАО «ТЭК», являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного суд указывает, что доказательства подписания со стороны НАО «ТЭК» договора аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017 неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем наличие печати на акте приема-передачи не является необходимым атрибутом и поэтому ее отсутствие само по себе не порочит названный документ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2009 по делу N А05-14174/2008).

Более того, в материалах дела имеется письмо исх. № 589 от 15.10.2017 о намерении расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017 , чем подтверждает его заключенным, ссылаясь на завышенную стоимость.

По расчетам истца, произведенным в соответствии с разделом 3 договора аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017, задолженность ответчика за период с 06.10.2017 по 30.11.2017 составила 496 425 руб. 72 коп.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлено. В силу п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвовавшие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию, подтвержденных представленными в дело доказательствами, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие 04.11.2017.

Между тем, ответчик имущество по акту приема-передачи не вернул, продолжил пользование им.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования спорными объектами по истечении сроков действия договора аренды не оспаривает.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Доказательства возврата ответчиком арендуемого имущества по актам приема-передачи в соответствии с п. 2.2.9 договора аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017 в материалы дела не представлены.

Кроме того факт пользования спорными объектами в иные периоды, а также возникновения задолженностей у ответчика перед истцом установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-42439/2017 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018), по делу № А32-3198/2018 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017 за период с 06.10.2017 по 30.11.2017 включительно в сумме 496 425 руб. 72 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с НАО «ТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.04.2018 в сумме 17 481 руб. 85 коп. по договору аренды муниципального имущества № 06-10 от 06.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, так как он произведен с арифметическими ошибками в количестве дней просрочки, а именно вместо 187 дней к расчету принято 188 дней.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.04.2018, согласно которому сумма составила 17 383 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 17 383 руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 496 425 руб. 72 коп. основного долга, а также 17 383 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.


Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЭК» (ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КРЫМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРЫМСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>) 496 425 руб. 72 коп. основного долга, 17 383 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЭК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 145 руб. 22 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья В.А. Язвенко