Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-20037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-20037/2023

14.07.2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Крымск

к АО "ГОЛУБАЯ НИВА", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Приморско-Ахтарск

о понуждении органов управления корпорации обратиться с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом)


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "ГОЛУБАЯ НИВА" о понуждении органов управления корпорации обратиться с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении требований.

Представитель ответчика не явился.

В материалы дело поступило ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2023 до 16 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без использования средств аудиозаписи.

Ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судом рассмотрено в соответствии со ст. 51 АПК РФ и оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец является акционером ОАО «Голубая Нива», что отражено в реестре акционеров. Одновременно он является его кредитором. Однако размер кредиторской задолженности не позволяет ему самостоятельно обратиться с заявлением кредитора о признании АО "ГОЛУБАЯ НИВА" несостоятельным (банкротом).

Истец указывает, что за время многочисленных споров в результате недобросовестных действий ФИО3 и ФИО4 общество утратило активы и существенно нарастило убытки.

При этом, общество имеет устойчивые признаки несостоятельности с 2017 года. Следовательно, в силу нормы ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец считает необходимым обязать ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит обязать органы управления АО «Голубая Нива» обратиться в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Указать, что обращение (заявление) должно быть направлено в срок не позднее десяти дней с даты вступления решения по настоящему делу в силу.

В связи с отсутствием легитимных органов управления у АО «Голубая Нива» на текущую дату поручить исполнение названной обязанности представителю АО «Голубая Нива» ФИО1 (истцу).

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу требований статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" 1. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Абзацем 3 пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неисполнения обязанности руководителем должника.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен правовой механизм на случай неисполнения обязанности руководителем должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в виде возникновения права у контролирующих должника лиц на проведение собрания с целью разрешения вопроса об обращении в арбитражный суд с указанным заявлением.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 фактически направлено на подмену решения общего собрания акционеров судебным актом о понуждении органов управления корпорации обратиться с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом суд не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом, в том числе и по вопросу об обращении общества в суд с заявлением о несостоятельности, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъекта предпринимательский деятельности.

Суд считает необходимым отметить, что как следует из исковых требований, истец просит поручить исполнение обязанности по обращению в арбитражный суд ФИО1, то есть себе, из чего следует, то исковое заявление также преследует цель легализации обращения в суд с заявлением о несостоятельности общества его акционером, заинтересованном в удовлетворении собственных требований, недостаточных для обращения с заявлением о признании общества банкротом в качестве кредитора, в отсутствие волеизъявления других акционеров, и во исполнение полномочий руководителя, что является недопустимым.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство ФИО1, г. Крымск об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.

ФИО1, г. Крымск в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец