Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-18681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18681/2017
г. Краснодар
04 августа 2017 года
48/461-Б

Резолютивная часть решения изготовлена 14.07.2017

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по дов. от 01.09.2016,

от Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» - представитель Норка Д.Ю. по дов. от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Армада».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя ходатайствовал об открытии конкурсного производства, поскольку должник находится в стадии ликвидации.

В судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв в течение дня.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, с учетом изложенных пояснений и представленных доказательств, считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предъявленная к установлению задолженность ООО «Армада» перед заявителем в размере:

- 150 000 000 руб. основного долга, 32 694 575,37 руб. процентов за период с 26.01.2013 по 15.09.2014, 229 530 руб. пени на основной долг за период с 14.06.2012 по 15.09.2014, 3 705 131,03 руб. пени на просроченные проценты за период с 30.06.2012 по 15.09.2014, 203 000 руб. госпошлины, 450 000 руб. комиссии по договору поручительства № 110300/0027-8 от 12.08.2011, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Армада», в обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 110300/0027 от 14.07.2011, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Медведовский мясокомбинат», и подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу №А32-27171/2015;

- 300 000 000 руб. основного долга, 99 201 530,45 руб. процентов, 13 772 054,79 руб. пени на основной долг, 19 955 216,21 руб. пени на просроченные проценты, 364 427,69 руб. пени по комиссии, 733 626,78 руб. комиссии за обслуживание, 600 000 руб. комиссии за пролонгацию, 200 000 руб. госпошлины по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 110316/0191-7.2 от 20.06.2011, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Армада», в обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 110316/0191 от 16.06.2011, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Племзавод Индустриальный», и подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу №А32-32452/2015, которым обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Армада»: нежилые помещения № 1, 2, 2/1, 2/2, 2/3, 3, 3/1, 4, 6, 8 первого этажа здания литер А, нежилые помещения № 1-14 здания литер под/А общей площадью 612,5 кв. м., кадастровый номер 23-23-01/163/2005-354 и земельный участок, на котором расположены помещения общей площадью 437 кв. м., функционально обеспечивающий эксплуатацию закладываемого объекта, кадастровый номер 23:43:0206023:1. Месторасположение объектов: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Бульварное кольцо, 18/2;

- 27 188 205,21 руб. пени на основной долг, 89 918 875,92 руб. пени на просроченные проценты, дополнительно начисленные за ненадлежащее исполнение по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 110316/0191-7.2 от 20.06.2011.

Данные судебные акты вступили в законную силу, доказательства их исполнения в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены сведения, что в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о добровольной ликвидации ООО «Армада» и назначении ликвидатора ФИО2.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 224 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника обращается кредитор, то он не обязан доказывать то обстоятельство, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При этом в пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов, в материалах дела не имеется.

Поскольку требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте, должник находится в процедуре добровольной ликвидации, стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований заявителя и иных кредиторов, суд считает, что в отношении должника необходимо ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

АО «Россельхозбанк» в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представило суду информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускает.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обоснованным.

Признать ООО «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 16 января 2018 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, зал № 715.

Включить требования АО «Россельхозбанк» в сумме 150 000 000 руб. основного долга, 32 694 575,37 руб. процентов, 203 000 руб. расходов по госпошлине, 450 000 руб. комиссии, отдельно 229 530 руб. пени на основной долг, отдельно 3 705 131,03 руб. пени на просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Армада».

Включить требования АО «Россельхозбанк» в сумме 300 000 000 руб. основного долга, 99 201 530,45 руб. процентов, 200 000 руб. госпошлины, 733 626,78 руб. комиссии за обслуживание, 600 000 руб. комиссии за пролонгацию, отдельно 13 772 054,79 руб. пени на основной долг, отдельно 19 955 216,21 руб. пени на просроченные проценты, отдельно 364 427,69 руб. пени по комиссии в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Армада», как обеспеченных залогом имущества должника.

Включить требования АО «Россельхозбанк» отдельно в сумме 27 188 205,21 руб. пени на основные долги, отдельно 89 918 875,92 руб. пени на просроченные проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Армада».

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер 0022, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес для корреспонденции: 350901, <...> д 1, кв. 17.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсному управляющему по результатам конкурсного производства представить отчёт, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Явка обязательна.

Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.

Взыскать с ООО «Армада» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Романов