Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А60-12463/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-12463/2020
22 июля 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А60-12463/2020 по исковому заявлению МУП «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Городского округа Карпинск (ИНН <***>, 1026601101306) о взыскании денежных средств в размере 6 378 341,11 руб.,

при участии в судебном заседании – явку не обеспечили, уведомлены.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 13.03.2020 поступило исковое заявление МУП «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Городского округа Карпинск (ИНН <***>, 1026601101306) о взыскании денежных средств в размере 6 378 341,11 руб.

Ответчиком 21.04.2020 представлены возражения на исковое заявление о взыскании суммы долга, представлен котррасчет, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 производство по делу было приостановлено.

Определением от 25.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 26.06.2020 производство по делу возобновлено.

Истцом 16.06.2020 представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 099 082,68 руб., из которых задолженность по оплате оказанных услуг за период сентябрь-декабрь 2018 года в размере 788 232,50 руб., за период январь-октябрь 2019 года в размере 2 310 850,18 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ

Определением от 26.06.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец с 2015 года является арендатором канализационных сетей (сети водоотведения), расположенных в городе Карпинск на основании договора аренды № 5 от 14.08.2015, договора аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015, договора аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения № 27 от 16.06.2017.

В период 01.09.2018 по 31.10.2019 истец осуществил водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Карпинск через данные канализационные сети.

При этом договор водоотведения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения водоотведения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 4 ч.1 ст. 6, п. 6 ст. 31 Устава городского округа Карпинск (принят Решением Карпинской городской думы от 18.05.2005 №23/1) к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст.20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. ПП РФ от 29.07.2013 № 644) определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу пункту 1 ст.20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, а также сточных вод в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

В соответствии пунктом 4 ст.20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в предусмотренных случаях - расчетным способом.

В случаях отсутствия или неисправности прибора учета в соответствии с пунктом 10 ст.20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ и пунктом 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 № 776) коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В связи с тем, что приборы учета объема поступивших поверхностных сточных вод в канализационную систему МУП «Ресурс» отсутствуют, Администрацией городского округа Карпинск не устанавливались, расчет объема принятых сточных вод осуществляется расчетным способом.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 № 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил.

В соответствии с п. 25 Правил коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 г. № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85».

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Расчет среднегодового объема поверхностных сточных вод в соответствии п.7.2 Свода правил приведен в Приложении к исковому заявлению.

Площадь стока коллектора (земель), с которых производится отведение сточных вод составляет 58 га, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области № 158-ПК от 11.12.2017 г. тариф за услуги по водоотведению для МУП «Ресурс» утвержден на период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 27,40 руб./м³.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области № 285-ПК от 11.12.2018 г. тариф за услуги по водоотведению для МУП «Ресурс» утвержден на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 27,40 руб./м³, а на период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 28,48 руб./м³.

Уточнение исковых требований произведено истцом с учетом контррасчета ответчика.

Таким образом, стоимость оказанных Истцом в пользу Ответчика услуг по водоотведению поверхностных сточных вод за период сентябрь-декабрь 2018 г. составляет 788 232,50 руб., за период январь - октябрь 2019 г. составляет 2 310 850,18 руб.

МУП «Ресурс» в адрес Администрации городского округа Карпинск были выставлены акт сдачи-приемки работ № 6458 от 31.10.2019 г., счет фактура № 6458 от 31.10.2019 г., акт сдачи-приемки работ № 6459 от 31.10.2019 г., счет-фактура № 6459 от 31.10.2019 г. Между тем до настоящего момента указанные Акты со стороны Ответчика не подписаны, что, однако, не исключает обязанности ответчика по оплате возникшей задолженности.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) «Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 г. № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85».

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Согласно п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), п.7.2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения от 29.12.2011 № 635/11).

Кроме того, в силу п. 41 Типового договора водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645) отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через централизованную канализацию. Что также согласуется с п. 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) согласно которому территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети). Тем самым закон устанавливает, что по крайней мере на расстоянии 50 метров в обе стороны от системы водоотведения ливневые стоки в любом случае попадают в централизованную канализацию. Расчет истца произведен с применением именно данного положения.

Согласно пункту 21 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Закона о водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем.

Заключение договора водоотведения является обязательным для исполнителя в силу публичного характера данного договора (пункт 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. ПП РФ 29.07.2013 № 644, ч. 3 ст.426 Гражданского кодекса РФ).

Также в силу применяемой по аналогии ч. 4 ст. 18 Закона о водоотведении при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее -техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В 2018-2019 годах у истца находилась в законном владении, пользовании, и, соответственно, эксплуатации система централизованного водоотведения города Карпинска.

На основании изложенного, в силу закона истец не вправе отказаться полностью или в части от приема любых сточных вод абонентов, которые законно присоединены к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, по смыслу ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоотведении) ответчик является абонентом истца в части поверхностных сточных вод, в сетям которой подключены источники сбросов.

В связи с изложенным, истец в 2018-2019 году не вправе был отказываться от приема ливневых стоков с территории земель общего пользования г. Карпинск, оказание данных услуг для него являлось обязательным в силу закона. Ввиду изложенного отсутствие муниципального контракта не исключает право взыскания платы за отведение сточных вод в судебном порядке

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему Администрация в адрес истца не направляла, а МУП "Ресурс" не отказывалось от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора в силу особенностей отведения поверхностных сточных вод и непрерывности этого процесса не может являться основанием для прекращения истцом оказания данных услуг (пункт 21 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017).

Исходя из системного толкования положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о водоотведении, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 по смыслу п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор должен контрагент обязанной стороны; коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе: в связи с этим фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Кроме того, наличие обязанности ответчика по оплате услуг по приему поверхностных сточных вод при аналогичных обстоятельствах установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-16585/2017, №А60-4000/2019, являющимися обязательными в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод. В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории. В противном случае ответчик получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (ст. 1102 ГК РФ).

При этом, основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации городского округа.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по оплате услуг водоотведения, оказанных ему в период с 01.09.2018 по 31.10.2019, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 099 082,68 руб. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 3 099 082,68 руб. основного долга.

При этом судом также принято во внимание, что в силу п. 1 ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 17 1128_1465876 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование "Городской округ Карпинск".

С учетом изложенного, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публичноправового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу ст. 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131- ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – администрации городского округа.

Согласно Уставу Городского округа Карпинск к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, что установлено при рассмотрении дел № А60-16585/2017, №А60-4000/2019.

Следовательно, администрация городского округа не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Таким образом, задолженность заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, следует взыскать непосредственно с Городского округа Карпинск в лице Администрации городского округа Карпинск за счет казны муниципального образования "Городской округ Карпинск", при этом, именно данное лицо заявлено истцом в качестве ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 495 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату истцу на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования "Городской округ Карпинск" в лице администрации городского округа Карпинск (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования "Городской округ Карпинск" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 099 082,68 руб. основного долга, а также 38495 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить МУП «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 58434 от 06.03.2020 государственную пошлину в размере 16 397 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

МУП РЕСУРС (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского округа Карпинск (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ