Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А57-7897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7897/2019
22 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-7897/2019

по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №39, г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Саратовские авиалинии", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьих лиц - Акционерное общество "АльфаСтрахование", ФИО2, ФИО2, ФИО3

о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в размере 1 426 529,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 10.10.2018 г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 02.08.2018 г., ФИО6, доверенность от 16.04.2018 г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №39 (далее – Отделение Фонда) к Акционерному обществу "Саратовские авиалинии", о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в размере 1 426 529,02 руб.

Определением от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "АльфаСтрахование".

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому АО "Саратовские авиалинии" возражает относительно заявленных требований, оспаривает правомерность назначения выплат родственникам потерпевшего, полагает, что обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда, полагает, что вина работников ответчика за вред, причиненный потерпевшему в результате крушения 11.02.2018 самолета АН-148 RA-61704, судом не установлена, следовательно, и АО «Саратовские авиалинии» в настоящее время не является лицом, ответственным за причинение указанного вреда. Кроме того, ответчик полагает, что редакция ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ на дату возникновения страхового случая и на дату предъявления требований не позволяет Истцу предъявлять Ответчику как лицу, застраховавшему свою ответственность, регрессные требования в связи с выплатами по обязательному социальному страхованию.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому АО "АльфаСтрахование" возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 11.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО2, ФИО3.

В хода рассмотрения настоящего спора истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика и третьего лица, согласно которым истец опровергает возражения ответчика и третьего лица, считает обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред ответчику основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводу о том, что на дату происшествия действовали положения Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закон № 67-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"( далее Закон № 277-ФЗ), которые ограничивают права Отделения Фонда на предъявление регрессных требований к АО «Саратовские авиалинии» о возмещении выплат по обязательному социальному страхованию, как к перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с Законом № 277-ФЗ, поскольку крушение самолета произошло в период действия Закона № 67-ФЗ в редакции Закона № 277-ФЗ, а правоотношения между истцом и ответчиком не вытекают из договора страхования, заключенного до вступления в силу Закона № 277-ФЗ. Остальные доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск, представители ответчика просили суд не рассматривать.

В судебном заседании представитель ответчика просил исключить из возражений и не рассматривать довод об отсутствии вины перевозчика и довод о правомерности назначения выплат родственникам потерпевшего, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания и отражено в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Отделение Фонда) осуществляет обеспечение по страхованию лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный Закон № 125-ФЗ).

11 февраля 2018 года потерпел крушение самолет Ан-148 (регистрационный номер РА-61704) авиакомпании "Саратовские авиалинии", выполняющий рейс 6 W-703 Москва — Орск, на борту которого находилось 65 пассажиров, в числе которых:

ФИО7, который в соответствии с приказом ООО «НУЦ «Качество» о направлении сотрудника в командировку № 012-КМ от 09.02.2018, был направлен в командировку в город Новотроицк Оренбургской области через город Орск.

14.02.2018 был составлен Акт по форме Н-1 №1 о несчастном случае на производстве (копия прилагается), произошедшем 11.02.2018 с застрахованным ФИО7.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон №165-ФЗ) страховщики имеют право:

1) при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Заключением филиала № 8 Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.02.2018 № 189-20 (копия прилагается) вышеуказанный несчастный случай был квалифицирован как страховой.

Так как несчастный случай, произошедший с застрахованным ФИО7, был признан страховым, у Отделения Фонда возникли обязательства по назначению и выплате страхового обеспечения.

Согласно ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию — страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с пунктом 2 ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона №125-ФЗ В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В связи со смертью застрахованного ФИО7 Филиалом № 39 Отделения Фонда на ноябрь 2018 были выплачены следующие суммы лицам, имеющим право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ:

1. Супруге застрахованного ФИО7, ФИО3 — 333333,34 руб.;

2. Дочери застрахованного ФИО7, ФИО2 — 546 597, 84 руб.;

3. Дочери застрахованного ФИО7, ФИО2 — 546 597, 84 руб.

Общая сумма, выплаченная Филиалом № 39 Отделения Фонда — 1 426 529, 02 руб.

В порядке пп.8 п.1 ст. 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 17 Закона №165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Полагая, что вышеуказанные нормы права предоставляют Отделению Фонда возможность взыскания в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда, истец обратился в адрес АО «Саратовские авиалинии» с претензией от 28.11.2018 исх. № 10-17/04-7317 о возмещении причиненного ущерба.

Письмом от 21.12.2018 исх. № 21-10059 АО «Саратовские авиалинии» отказало в удовлетворении претензии.

Полагая свое право нарушенным, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №39, г.Москва обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, или перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 2-4 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также указов Президента РФ, на основании и во исполнение которых Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Следовательно, все принимаемые законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, должны соответствовать ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ, изложившего ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ в новой редакции, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования. Таким образом, все положения Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ вступили в силу 27.01.2018 .

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из анализа положений Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ следует, что они определяют как общие нормы, регулирующие вопросы обязательного страхования (сферу действия данного закона, основные понятия, используемые в законе, цели и принципы обязательного страхования, устанавливает обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и осуществлять информирование об этом, порядок определения страхового тарифа и премии, порядок предъявления требования о выплате), так и специальные нормы, регулирующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и отношения, возникшие из указанных договоров.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 4, 422 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ установлено действие данного закона во времени в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

в п. 1 ст. 2 указанного закона в отношении всех положений закона - с 27.01.2018 (ст. 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК РФ);

в п. 2 ст. 2 в отношении положений, регулирующих договоры страхования и отношения, возникающие из них - применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 422 «Договор и закон» ГК РФ).

Из текста ст. 4, 422 ГК РФ следует, что к отношениям, возникающим из договоров, закон однозначно относит только отношения сторон по договору.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Дата заключения и срок действия договора также являются условиями договора, в зависимости от которых возникают права и обязанности только сторон договора (Раздел III части 1 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство не предусматривает возникновение каких-либо прав и обязанностей у лиц, не являющихся стороной по договору, в зависимости от даты заключения и срока действия договора, стороной которого это лицо не является.

Судом установлено и сторонами признается, что между истом и ответчиком отсутствуют какие-либо договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Стороной договора обязательного страхования, заключенного между ответчиком и третьим лицом истец не является. Истцом эти факты подтверждаются.

Следовательно, в силу отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо отношений, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, положения п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ о действии данного закона во времени на отношения сторон по договору не применяются.

Положения ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ, содержащие запрет на предъявление регрессных требований в части выплат по обязательному социальному страхованию к перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не регулируют договоры обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и отношения, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно к настоящему спору применяются положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ о вступлении его в силу с 27.01.2018.

Исходя из положений законодательства, следует, что при рассмотрении настоящего спора с учетом ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ необходимыми для установления являются следующие обстоятельства:

возникновение прав и обязанностей у истца и ответчика после введения в действие ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ;

отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений;

факт наличия страхования ответственности ответчика на момент возникновение прав и обязанностей у истца и ответчика после введения в действие ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ.

Судом установлено, что авиакатастрофа самолета Ан-148-100В, эксплуатируемого АО «Саратовские авиалинии», произошла 11.02.2018, т.е. после вступления в силу положений ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ. Ответственность ответчика, как перевозчика, на момент авиакатастрофы была застрахована, что подтверждается договором страхования №6794Z/377/00699/7 от 02.11.2017, заключенным между АО «Саратовские авиалинии» и АО «АльфаСтрахование». Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Право регресса у истца и обязанность возместить вред у ответчика возникли после 11.02.2018, т.е. после введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось и не имеется, данные обстоятельства также признаются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ, согласно которым к перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение — Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №39, г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Акционерному обществу "Саратовские авиалинии", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в размере 1 426 529,02 руб. – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников