Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А76-36557/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36557/2022
03 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2023.

Решение в полном объеме вынесено 03.11.2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГРИФ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 54 152 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 2023-139 от 01.01.023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - истец, ООО «ЦКС») 15.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГРИФ», ОГРН <***>, г. Челябинск^ далее - ответчик, ООО «Гриф») о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 36 256 руб. 16 коп., пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 17 895 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований - л.д. 110-111).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, что привело к образованию задолженности и неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца за период с 01.01.2019 по 03.11.2019 (л.д. 67).

Истцом в заседании требования поддержаны с учетом уточнений, в материалы дела представлены пояснения относительно срока исковой давности (л.д. 80-83).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр коммунального сервиса» (региональный оператор) и ООО Торговый дом «Гриф» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-322-11830-19 от 23.12.2019 (далее - договор, л.д. 11-14).

По условиям договора п. 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов,

которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их

транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п. 2.4. договора).

На основании п. 3.1. под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб.м. 388,43 руб. (в т.ч. НДС 20% 64,74 руб.), в период с 01.07.2019 по 09.09.2019 за 1 куб.м. 383,19 руб. (в т.ч. НДС 20% 63,87 руб.), в период с 10.09.2019 по 31.12.2019 за 1 куб.м. 382,73 руб. (в т.ч. НДС 20% 63,79 руб.), в период с 01.01.2020 по 31.12.2026 за 1 куб.м. 469,05 руб. (НДС не предусмотрен) (п. 3.2. договора).

Как следует из п. 5.1. договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной Региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с 01.01.2019 и действует до 31.12.2026. За период бездоговорного оказания услуг с 01.01.2019 до момента подписания настоящего договора Региональный оператор предоставляет заказчику счета-фактуры, акты оказанных услуг (п. 9.1. договора).

Споры и разногласия, связанные с исполнением договора, должны по возможности решаться путем переговоров между сторонами, а также, по усмотрению сторон, путем направления письменных претензий (п. 10.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный объем и места накопления отходов (л.д. 15), в приложении № 2 - расчет размера ежемесячной платы (л.д. 16), в приложении № 3 - перечень твердых коммунальных отходов потребителя (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора истец в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 36 256 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями


закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сведений о наличии претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

С учетом изложенного, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 36 256 руб. 16 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно п.З ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О


транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение

исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 03.11.2022, претензию направил в адрес ответчика 14.01.2022 (л.д. 55-56), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, трехгодичный срок на обращение в суд истекает 02.10.2019. Между тем, Течение срока исковой давности прекращается с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении ООО Торговый дом «ГРИФ» подано Истцом в Арбитражный суд Челябинской области и зарегистрировано в картотеке арбитражных дел 20 сентября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2022 года судебный приказ отменен. После этого, заявленное взыскателем требование было предъявлено в порядке искового производства

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 17 895 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного


обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Как следует из п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В то же время, согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени по договору за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, составляющий 17 895 руб. 85 коп. (л.д. 111).

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, судом проверен и признан математически верным.

Поскольку оплата задолженности по договору произведена несвоевременно, требования о взыскании финансовой санкции признаются судом обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 895 руб. 85 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. ПО АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 54 152 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 2 166 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 8 305 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14703 от 20.09.2022 на сумму 2 148 руб., № 16649 от 02.11.2022 на сумму 6 157 руб. (л.д. 10, 29).

Согласно ч. 1 ст. ПО АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 139 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГРИФ», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 36 256 руб. 16 коп., пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 17 895 руб. 85 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 166 руб.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 139 руб., уплаченную по платежному поручению № 16649 от 02.11.2022 на сумму 6 157 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская



Информацию о времени, месте и результата рассмотрения апелляционной жалобыможно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаhttp://18ааs.аrbitr.ru.