Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-49510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49510/2019
25 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СТАЛЬПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании задолженности в размере 828 845 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области): до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

от ответчика: до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.07.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

21 августа 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области из Арбитражного суда Волгоградской области поступило дело № А12-20789 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СТАЛЬПРОМИНВЕСТ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 828 845 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019 г. дело № А12-20789/2019 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 22.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению на 23 сентября 2019 года

23 сентября 2019 года от истца поступило возражение о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В предварительное судебное заседание 23 сентября 2019 года явку обеспечил представитель ответчика. С заявленными требованиями не согласен, просит отказать в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 23 октября 2019 года.

01 октября 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

14 октября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требованиями в части. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

15 октября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

22 октября 2019 года от истца поступило возражение на отзыв ответчика, поддерживает исковые требования. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 551 820 руб. 46 коп. разницы между поставленной и оплаченной продукцией. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 23 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Заявил устное ходатайство об участии в судебном заседании путем видео-конференц связи. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Определением суда судебное заседание отложено до 25 ноября 2019 года.

29 октября 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

12 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

25 ноября 2019 года от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

В судебное заседание 25 ноября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Заявил устное ходатайство об участии в судебном заседании путем видео-конференц связи. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств – актов от 02.04.2019 г. и удостоверения на имя ФИО4 Ходатайство судом принято к рассмотрению. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы доказательств, проведение экспертизы просит поручить ИпБоЮЛ ФИО5 (ОГРНИП 316965800172928, 620142. Г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 1А, оф. 23), эксперт – ФИО6, имеющий общий стаж работы в системе МВД России 29 лет, стоимость экспертизы 20 000 руб. Перед экспертом предложено поставить вопрос: «Выполнены ли подписи на актах от 02.04.2019 и удостоверении одним лицом?». Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов актов от 02.04.2019 г. и удостоверения на имя ФИО4 Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, разрешения ходатайств, реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание до 12 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки качества поставленной продукции. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебное заседание 12 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика. В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснял лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Истец заявил об исключении актов от 02.04.2019 г. и удостоверения на имя ФИО4 из числа доказательств по делу. Учитывая согласие истца, как лица, представившего названные доказательства, суд исключил указанные доказательства из числа доказательств по делу. В связи с исключением доказательств из доказательственной базы по делу, судом не проверяется обоснованность заявления о фальсификации доказательств. Ответчик на заявленном ходатайстве о фальсификации доказательств, а также на ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы не настаивает. В связи с чем ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы оставлено судом без рассмотрения.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 декабря 2019 года до 10 час. 00 мин.

16 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

17 декабря 2019 года от ответчика поступили письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В судебное заседание после перерыва 18 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец поддержал свое ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом в порядке ст. 82 АПК РФ данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 4 той же статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Исходя из указанных положений, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Принимая во внимание, что спорная продукция не отвечает признакам индивидуально-определенной вещи и не была передана на ответственное хранение третьим лицам, учитывая, что с момента поставки продукции прошло более 9 месяцев, и в материалах дела отсутствуют относимые доказательства, свидетельствующие о нахождении металлопродукции на балансе истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи с невозможностью установить нахождение объекта исследования, имеющего значения для рассмотрения настоящего дела. Судом отмечается, что истцом также заключены договоры поставки труб с третьими лицами. Кроме того, в соответствии с договором № 123 от 03.07.2019 г., заключенным между истцом и акционерным обществом «Энергосервис», истцом также осуществлена продажа труб третьему лицу.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПК "СТАЛЬПРОМИНВЕСТ" (поставщик) заключен договор поставки № 131/2019 г. от 13.03.2019 г., по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям и отражаются в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае отсутствия Спецификации на какую-либо партию продукции, согласованными считаются наименование, количество, цена и сроки поставки продукции, указанные в счете на оплату, а также в универсально-передаточных документах (УПД), /транспортных/ и товарно-транспортных накладных, подписанных обеими Сторонами (п. 1.2 договора № 131/2019 г. от 13.03.2019 г.).

На основании п. 2.1 указанного договора цена продукции согласуется сторонами в Спецификации. При отсутствии указания цены в Спецификации, ценой продукции, согласованной Сторонами, считается цена продукции, указанная в УПД /транспортных/, товарно-транслортных накладных, подписанных обеими Сторонами. Если иное не согласовано сторонами в Спецификации, цена продукции не включает в себя транспортные расходы и стоимость тары (упаковки). Согласованная цена продукции не подлежит изменению при условии выполнения Покупателем обязательства по оплате в сроки, предусмотренные в Спецификации.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставка продукции может осуществляться:

3.1.1.вагонными и контейнерными нормами железнодорожным транспортом Покупателю или лицу, указанному им в качестве грузополучателя по реквизитам, указанным в Спецификации;

3.1.2.автомобильным транспортом Покупателю или лицу, указанному им в качестве грузополучателя по реквизитам, указанным в Спецификации;

3.1.3. самовывозом.

На основании п. 3.5 договора № 131/2019 г. от 13.03.2019 г. продукция, отгружаемая Поставщиком (грузоотправителем) по теоретической массе (метражу), принимается Покупателем также по теоретической массе (метражу). При этом Поставщик и Покупатель в целях настоящего договора признаются обладающими необходимой и идентичной информацией о содержании и методике определения теоретической массы (метража) продукции.

В случае недопоставки продукции в отдельном периоде поставки свыше согласованного отступления (толеранса), Поставщик обязан восполнить в следующем периоде поставки. Сортамент продукции, недопоставка которой подлежит восполнению согласовывается сторонами дополнительно. В случае невозможности восполнить недопоставку и наличия письменного требования Покупателя о возврате денежных средств - осуществить возврат денежных средств Покупателя в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования Покупателя (п. 3.7. договора).

Согласно п. 4.1 названного договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в Спецификации. Качество продукции удостоверяется сертификатом качества (иным документом) изготовителя, направляемым грузополучателю.

На основании п. 4.2 договора приёмка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном в Инструкциях № П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. и 25.04.1966г. соответственно, в части не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора при обнаружении несоответствия качества поставленной продукции сертификату или количества Покупатель (грузополучатель) обязан в течение 24 часов с момента обнаружения вызвать представителя Поставщика и грузоотправителя для участия в приемке и составлении двухстороннего акта. Забракованную продукцию Покупатель (грузополучатель) обязан хранить в состоянии поставки и до прибытия представителя Поставщика (грузоотправителя). Забракованную продукцию Покупатель обязан рассортировать по номерам партий с приложением ярлыков на каждую партию.

В акте приёмки продукции кроме данных, предусмотренных соответствующей инструкциями, должны быть указаны: профиль и размер продукции, марка стали, номер партии и плавки, наличие бирок, ярлыков, номера и даты сертификатов качества (п. 4.4 договора).

В пункте 5.1 сторонами согласовано, что моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции, датой поставки продукции и моментом перехода права собственности к Покупателю считаются:

5.1.1.при доставке железнодорожным транспортом - момент сдачи продукции первому перевозчику для доставки Покупателю;

5.1.2.при доставке автомобильным транспортом - момент передачи продукции на складе Покупателя (грузополучателя), что подтверждается отметкой в УПД, транспортной или товарно-транспортной накладной;

5.1.3. При выборке продукции Покупателем (самовывоз)- момент передачи продукции Покупателю на складе Поставщика (грузоотправителя), что подтверждается отметкой в УПД, транспортной или товарно-транспортной накладной.

В силу п 5.3 договора утрата или повреждение продукции после перехода права собственности на продукцию к Покупателю, не освобождают его от обязанности уплатить цену в случае отсрочки платежа.

13 марта 2019 года стороны согласовали к данному договору 5 спецификаций, по которым в адрес истца подлежал поставке товар.

В соответствии с условиями спецификации от 13.03.2019 г. ответчик обязался поставить истцу следующую металлопродукцию: трубы э/св 89х5 ГОСТ 10705-80 ст 20 12 м 56 шт (672 м) в количестве 7,05 т; трубы э/св 108х5 ГОСТ 10705-80 ст 20 12 м 100 шт (1200 м) в количестве 15, 395 т, с учетом доставки, на общую сумму 970 245 руб. 08 коп.

Согласно спецификации от 13.03.2019 г. ответчик обязался поставить истцу следующую металлопродукцию: труба ВГП ДУ 20х20,8 ГОСТ 3262-75 ст20 6м., 2 шт. (12 м.) на сумму 860 руб.; труба ВГП ДУ 25х3,2 ГОСТ 3262-75 ст20 6м., 6 шт. (36 м.) на сумму 3870 руб.; труба ВГП ДУ 32х3,2 ГОСТ 3262-75 ст20 6м., 16 шт. (96 м.) на сумму 12900 руб.; труба ВГП ДУ 40х3,5 ГОСТ 3262-75 ст20 6 м 10 шт (60 м) на сумму 10 320 руб., труба ВГП ДУ 50х3,5 ГОСТ 3262-75 ст2пс оцинк 6 м 24 шт(144 м) на сумму 46 425, 01 руб., труба ВГП ДУ 65х4 ГОСТ 3262-75 ст2пс оцинк 7,8м, 14 шт. (109,2м) на сумму 51377 руб. 00 коп.; труба э\св 89х4 ГОСТ 10705-80 ст2пс оцинк 7,8м, 14 шт. (109,2м) на сумму 60 662 руб.; труба э\св 114х4 ГОСТ 10705-80 ст2пс оцинк 7,8м, 20 шт. (156 м) на сумму 117610 руб. 02 коп.; труба э\св 57х4 ГОСТ 10705-80 ст20 12м, 113 шт. (1356 м) на сумму 282 282 руб.; труба э\св 89х5 ГОСТ 10705-80 ст20 12м, 82 шт. (894 м) на сумму 422 300 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями спецификации от 13.03.2019 г. ответчик обязался поставить истцу следующую металлопродукцию: трубы э/св 108х5 ГОСТ 10705-80 ст 20 12 м 76 шт (912 м) в количестве 11,71 т; трубы э/св 133х5 ГОСТ 10705-80 ст 20 11,7 м 3 шт (35,1) в количестве 0,57 т, трубы э/св 159х6 ГОСТ 10705-80 ст 20 11,7 м 38 шт (444,6м) в количестве 010,17 т, всего с учетом доставки, на общую сумму 982 549 руб. 13 коп.

В соответствии с условиями спецификации от 13.03.2019 г. ответчик обязался поставить истцу следующую металлопродукцию: трубы э/св 159х6 ГОСТ 10705-80 ст 20 11,7 м 85 шт (994,5 м м) в количестве 22,695 т всего с учетом доставки, на общую сумму 1 005 459 руб. 68 коп.

В соответствии с условиями спецификации от 13.03.2019 г. ответчик обязался поставить истцу следующую металлопродукцию: трубы э/св 159х6 ГОСТ 10705-80 ст 20 11,7 м 5 шт (58,5 м) в количестве 1,34 т; трубы э/св 219х8 ГОСТ 10705-80 ст 20 11,7 м 34 шт (397,8) в количестве 16,735 т, трубы э/св 273х8 ГОСТ 10705-80 ст 20 11,7 м 8 шт (93,6м) в количестве 5,05 т, всего с учетом доставки, на общую сумму 1 122 089 руб. 06 коп.

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 0000113 от 20.03.2019 обществом "ПК "СТАЛЬПРОМИНВЕСТ" осуществлена поставка обществу ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" трубы э/св 89х5 ГОСТ 10705-80 ст 20 12 м 56 шт (672 м) в количестве 7,05 т; трубы э/св 108х5 ГОСТ 10705-80 ст 20 12 м 100 шт (1200 м) в количестве 15, 395 т, с учетом доставки, на общую сумму 970 245 руб. 08 коп. (дата получения 25.03.2019).

Согласно УПД № 0000111 от 18.03.2019 ответчиком осуществлена поставка истцу следующей продукции: труба ВГП ДУ 20х20,8 ГОСТ 3262-75 ст20 6м., 2 шт. (12 м.) на сумму 860 руб.; труба ВГП ДУ 25х3,2 ГОСТ 3262-75 ст20 6м., 6 шт. (36 м.) на сумму 3870 руб.; труба ВГП ДУ 32х3,2 ГОСТ 3262-75 ст20 6м., 16 шт. (96 м.) на сумму 12900 руб.; труба ВГП ДУ 40х3,5 ГОСТ 3262-75 ст20 6 м 10 шт (60 м) на сумму 10 320 руб., труба ВГП ДУ 50х3,5 ГОСТ 3262-75 ст2пс оцинк 6 м 24 шт(144 м) на сумму 46 425, 01 руб., труба ВГП ДУ 65х4 ГОСТ 3262-75 ст2пс оцинк 7,8м, 14 шт. (109,2м) на сумму 51377 руб. 00 коп.; труба э\св 89х4 ГОСТ 10705-80 ст2пс оцинк 7,8м, 14 шт. (109,2м) на сумму 60 662 руб.; труба э\св 114х4 ГОСТ 10705-80 ст2пс оцинк 7,8м, 20 шт. (156 м) на сумму 117610 руб. 02 коп.; труба э\св 57х4 ГОСТ 10705-80 ст20 12м, 113 шт. (1356 м) на сумму 282 282 руб.; труба э\св 89х5 ГОСТ 10705-80 ст20 12м, 82 шт. (894 м) на сумму 422 300 руб. 04 коп.

Согласно УПД № 00000114 от 20.03.2019 в адрес истца поставлены следующие товары: труба э/св 108х5 ГОСТ 10705-80 ст.20 12 м, 76 шт. (912 м) на сумму 480315 руб. 05 коп.; труба э/св 133х5 ГОСТ 10705-80 ст.20 11,6 м, 3 шт. (34,8 м) на сумму 23856 руб. 00 коп.; труба э/св 159х6 ГОСТ 10705-80 ст.20 11,6 м, 38 шт. (440,8 м) на сумму 424578 руб. 58 коп. (дата получения 25.03.2019)

Согласно УПД № 00000130 от 03.04.2019 г. в адрес истца осуществлена поставка трубы э/св 159х6 ГОСТ 10705-80 ст.20 12м 71 шт на сумму с учетом доставки 835 348 руб. 36 коп. (дата получения 08.04.2019)

Согласно УПД № 00000140 от 10.04.2019 г. в адрес истца осуществлена поставка трубы э/св 159х6 ГОСТ 10705-80 ст.20 11,6м 73 шт. на сумму 34 101, 01, трубы э/св 219х8 ГОСТ 10705-80 ст.20 11,5 – 11.8 м 32 шт на сумму 722250, трубы э/св 273х8 ГОСТ 10705-80 ст.20 11,4-11,5м 5 шт, всего с учетом доставки на общую сумму 969 007, 04 руб. (дата получения 10.04.2019)

Истец произвел оплату указанной в Спецификации продукции платежными поручениями № 198 от 14.03.2019 на сумму 3 012 9789 руб. 48 коп., № 205 от 15.03.2019 г. на сумму 2 127 548 руб. 74 коп.

Ссылаясь на поставку некачественной продукции (толщина стенки трубы меньше и не соответствует условиям поставки), истец обратился к ответчику с претензионными требования произвести корректировку отгрузочных, платежных документов, указав фактически поставленное количество товара, а также с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы за товар (разница в массе из-за выявленного несоответствия толщины стенки трубы).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По общему правилу, установленному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В связи с тем, что стороны в договоре поставки предусмотрели осуществление приемки в соответствии с данными инструкциями, то названные нормативные акты подлежат применению к правоотношениям сторон.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ и положений Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится не позднее 20 дней (п. 6), о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно (не позднее 24 час. - п. 18 Инструкции № П-7) уведомить поставщика и вызвать его представителя для участия в проверке качества и комплектности продукции и составлении двустороннего акта и лишь только в случае неявки представителя поставщика осуществить проверку качества товара с участием компетентного представителя другого предприятия, выделенного руководителем (п. 20, п. 22 Инструкции).

Кроме того, в соответствии с названными пунктами Инструкции от 25.04.1966 № П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией (пункт 19) сроки.

В силу п. 20 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товара.

Как следует из материалов дела приемка товара по спорным УПД (УПД № 0000111 от 18.03.2019, УПД № 00000114 от 20.03.2019, № 0000113 от 20.03.2019) осуществлена 25.03.2019 на складе покупателя в г. Волгограде.

Между тем как установлено судом, требования, предусмотренные Инструкцией № П-7, истцом не исполнены, уведомление о вызове представителя поставщика в течение 24 часов не направлялось.

Кроме того, судом установлено, что после получения спорной продукции истец произвел транспортировку труб в адрес своего контрагента, что подтверждается актами проведения входного контроля от 25.03.2019 г.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлено уведомление о вызове представителя поставщика от 28.03.2019 для участия в определении причин возникновения дефектов, составления и подписания рекламационного акта. Вместе с тем ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом порядка приемки товара.

01.04.2019 от ответчика поступил письменный отказ в связи с фактической приемкой истцом товара 25.03.2019 без замечаний.

Из искового заявления и материалов дела следует, что приемка спорной продукции по качеству производилась без участия представителя поставщика 28.03.2019 , о чем составлены акт об установлении расхождений по количеству и качеству ассортименту при приемке товарно-материальных ценностей № 1,2,3.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что изначально истцом продукция была принята, без претензий по качеству, количеству и комплектности. Иного из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств соблюдения истцом порядка приемки товара по качеству (пунктов 16, 18 Инструкции № П-7), принимая во внимание, что акт составлен в отсутствие представителя поставщика, иных доказательств, свидетельствующих о поставке по спорным УПД товара ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки истцу ненадлежащего качества, в связи с чем у покупателя отсутствует предусмотренное статьей 475 ГК РФ права отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Довод истца об отсутствии сопроводительных документов, сертификатов качества опровергается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в соответствии с договором № 123 от 03.07.2019 г., заключенным между истцом и акционерным обществом «Энергосервис», истцом также осуществлена продажа труб, поставленных ответчиком и в отношении которых имеются претензии к качеству, третьему лицу.

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует не о поставке некачественной продукции, поскольку ее ликвидность в гражданском обороте подтверждена представленными материалами дела, а поставке товара иного ассортимента.

На основании п. 1, 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Вместе с тем, доказательств отказа от поставленного товара в материалы дела не представлено.

Также судом отмечается, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд счел требования истца необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 № Ф09-3352/18 по делу № А60-39331/2017.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5540 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5540 руб. 90 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 № 590.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина