Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-29221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Дело № А33-29221/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, г. Красноярск)

к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании внести изменения в контракт,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №24АА2336964 от 16.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» (далее – ответчик) об обязании внести изменения в контракт от 20.06.2017 №Ф.2017.226825 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту «Региональный центр регби. Спорткомплекс «Авангард», изложив пункт 2.1 в следующей редакции:

«Срок выполнения работ:

Дата начала выполнения работ: «21» июня 2017 года.

Дата окончания выполнения работ «30» ноября 2018 года».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании представил суду подписанное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам.

Соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2017 №0119200000117002133 подписан контракт №Ф.2017.226825 от 20.06.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Региональный центр регби. Спорткомплекс «Авангард» (далее - контракт), в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2017 №1/453, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту «Региональный центр регби. Спорткомплекс «Авангард» (Этап) (далее – объект), указанный в описании объекта закупки (техническом задании) (приложение №1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, дата начала выполнения работ: «21» июня 2017 года, дата окончания выполнения работ: «31» октября 2018 года.

В письмах от 07.09.2017 №1600, от 21.11.2017 №1947, полученных ответчиком 07.09.2017, 21.11.2017, соответственно, истец предложил ответчику исключить из контракта виды работ, внесенные изменением в проектно-сметную документацию.

В письме от 13.02.2018 №52, переданном ответчику 15.02.2018, истец просил ответчика для дальнейшего производства работ предоставить оригиналы согласованных проектов.

В письме от 27.03.2018 №759 истец просил ответчика утвердить порядок работ с дополнительными работами и своевременно передать проектную и рабочую документацию.

В письме от 16.05.2018 №132, переданном ответчику 17.05.2018, истец просил ответчика выдать отсутствующие технические и проектные решения, сметы на дополнительные работы, не учтенные контрактом, согласования с ресурсными организациями по вопросам трассировки наружных сетей НВиК и ТС, оформить дополнительное соглашение к контракту на основание выданной измененной проектно-сметной документации.

В письме от 24.07.20178 №177 истец сообщил ответчику об отсутствии согласованного проекта по теплотрассе, решения по врезке канализации и окончательной сметы на восстановление благоустройства. Письмо получено ответчиком 24.07.2018.

В письме от 03.08.2018 №181 истец просил ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию, включив работы по устройству мокрого фасада без утеплителя. Письмо получено ответчиком 07.08.2018.

С сопроводительными письмами от 02.08.2017 №114, от 09.08.2017 №120, от 28.08.2017 №137, от 04.09.2017 №156, от 13.09.2017 №168, от 26.09.2017 №194, от 03.11.2017 №245, от 03.10.2017 №201, от 03.09.2018 №224, от 29.08.2018 №220, от 27.08.2018 №218, от 27.08.2018 №218, от 14.08.2018 №202, от 18.07.2018 №176, от 10.07.2018 №170, от 04.07.2018 №163, от 19.06.2018 №149, от 06.06.2018 №130, от 25.07.2018 №182, от 23.05.2018 №118, от 18.05.2018 №114, от 08.05.2018 №104, от 03.05.2018 №96, от 27.04.2018 №92, от 01.03.2018 №51, 22.10.2018 №262, от 09.11.2018, от 21.06.2018 №150, ответчиком переданы истцу проектная документация, технические решения, изменения в рабочую документацию, локальные сметные расчеты, в том числе с учетом внесенных в них изменений.

В письме от 16.08.2018 №208 ответчик отказал истцу в продлении срока выполнения работ по контракту, ссылаясь на то, что это нарушает положения части 2 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ.

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения государственного контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о внесении изменений в контракт и изложении пункта 2.1 в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Дата начала выполнения работ: «21» июня 2017 года. Дата окончания выполнения работ «30» ноября 2018 года».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения истца и ответчика возникли из контракта №Ф.2017.226825 от 20.06.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Региональный центр регби. Спорткомплекс «Авангард», являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда и регламентированного нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2014, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия спорного контакта подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, по общему правилу, для ответчика не установлено право продлить контракт по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таком образом, согласно приведенным нормам, изменение договора возможно в исключительных случаях при достижении соглашения сторон, а при отсутствии соглашения в судебном порядке.

Так как продление срока выполнения работ по соглашению сторон противоречит установленному действующему законодательству, руководствуясь положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о продлении сроков, предусмотренных пунктом 2.1 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон.

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следующего содержания:

«В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится гражданское дело №А33-29221/2018 по иску акционерного общества «Фирма» Культбытстрой» (далее - Истец или Подрядчик) к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей - СТМ» (далее - Ответчик или Заказчик) о внесении изменений в контракт № Ф.2017.226825 от 20.06.2017 на выполнение комплекса строительство - монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Региональный центр регби. Спорткомплекс «Авангард».

Стороны настоящего дела, а именно Истец и Ответчик, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

1.1. Между сторонами заключен контракт № Ф.2017.226825 от 20.06.2017г. на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: «Региональный центр регби. Спорткомплекс «Авангард» (далее контракт).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения) цена контракта установлена и составляет 377 711 153,61 (триста семьдесят семь миллионов семьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 61 копейка, с учетом НДС 18%. В соответствии с пунктом 2.2 Дата начала выполнения работ: «21» июня 2017 года. Дата окончания выполнения работ: «31» октября 2018 года».

1.2. При исполнении контракта Заказчиком нарушена обязанность, предусмотренная контрактом по надлежащей передаче проектной и рабочей документацией по объекту, выразившаяся в несвоевременной ее передаче Подрядчику.

Передача проектно-сметной и рабочей документации, в том числе по разделам осуществлялась в следующие сроки:

- разделы проектно-сметной и рабочей документации по конструктивам - 3.07.2017 года; просрочка исполнения обязанности -13 дней;

- разделы фундаментов опор освещения 02.08.2017, от 09.08.2017; период просрочки передачи составил 32 и 39 дней соответственно.

- выполнение дорожных работ, работ по устройству вертикальной планировки 13.09.2017г;

-устройство наружных сетей водоснабжения и водоотведения - 26.09.2017;

-устройство наружного освещения спортивного сооружения 03.11.2017;

-устройство наружных сетей электроснабжения - 03.10.2017;

проект устройства системы мониторинга инженерных конструкций, структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений - 23.05.2018; просрочка исполнения обязательств составила 54 дня;

- устройство полов трибуны - 06.06.2018, просрочка исполнения - 21 день: -устройство окон, витражей, - 10.07.2018, просрочка исполнения - 51 день;

- устройство регбийного поля - 04.07.2018, просрочка исполнения - 49 дней;

- электроосвещение и электрооборудование - 21.06.2018, просрочка исполнения 66 дней; -устройство фасада - 29.08.2018, просрочка исполнения -103 дня;

- изменений в устройство наружных сетей теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения - 18.07.2018 - просрочка исполнения 62 дня;

-устройство наружного освещения спорткомплекса - 25.07.2018 - просрочка исполнения 71 день;

- устройство благоустройства, устройство наружных сетей водоснабжения и канализации - 22.10.2018;

-устройство индивидуально-теплового пункта - 12.11.2018;

1.3. Несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению Подрядчику проектно-сметной и рабочей документации обусловлено несвоевременной ее разработкой проектной организацией АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», а также ошибками, допущенными при разработке проекта, изменением технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, изменением требований технических регламентов, строительных норм и правил.

1.4. В связи с объективной невозможностью выполнения работ, в сроки, предусмотренные условиями контракта, без надлежаще переданной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации стороны подтверждают настоящим соглашением необходимость изменения сроков выполнения работ, в срок - 30.11.2018.

2. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

3. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-29221/2018.

4. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны.

5. В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное соглашение подписано, со стороны истца – Генеральным директором ФИО3, со стороны ответчика – руководителем ФИО4, с проставлением печатей организаций.

В представленном в материалы дела соглашении по фактическим обстоятельствам стороны просили удовлетворить требования истца.

Учитывая, что ответчик поддерживает требования истца по внесению изменений в контракт, суд принимает указанные обстоятельства в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания в силу положения части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из материалов дела, наличие обозначенных сторонами обстоятельств повлекло невозможность выполнения подрядчиком работ в установленные контрактом сроки.

Судом установлено, что изменение обстоятельств, повлекших увеличение срока выполнения работ по контракту, вызвано причинами, которые истец не смог преодолеть после их возникновения; обязательства по контракту не могли быть исполнены истцом в установленный срок по объективным, не зависящим от воли сторон, обстоятельствам.

Принимая во внимание социальную значимость объекта строительства, учитывая взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства сторон по контракту выполняются, стороны в исполнении контракта и завершении работ заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены и считают, что для завершения принятых обязательств по контракту требуется продление установленных контрактом сроков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и внесении изменений в пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Дата начала выполнения работ: «21» июня 2017 года. Дата окончания выполнения работ «30» ноября 2018 года».

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом ходатайства истца об отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Внести изменения в контракт от 20.06.2017 №Ф.2017.226825 между акционерым обществом «Фирма «Культбытстрой» и краевым государственным автономным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту «Региональный центр регби. Спорткомплекс «Авангард», изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Дата начала выполнения работ: «21» июня 2017 года. Дата окончания выполнения работ «30» ноября 2018 года».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева