Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А81-2351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-2351/2024
г. Салехард
07 мая 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 945 077 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору аренды муниципального имущества №13 от 17.02.2022 по арендной плате в размере 265 593 рублей 15 копеек за период с 01.05.2023 по 31.01.2024, пени в размере 216 787 рублей 27 копеек за период с 01.01.2023 по 31.01.2024;

- по договору аренды муниципального имущества №14 от 17.02.2022 по арендной плате в размере 236 082 рублей 80 копеек за период с 01.06.2023 по 31.01.2024, пени в размере 226 614 рублей 22 копеек за период с 01.01.2023 по 31.01.2024.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2024 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Как указано выше, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не проводит судебное заседание с участием представителей сторон в отсутствие на то законных оснований (за исключением положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Таких оснований в данном деле судом не установлено.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 26 апреля 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 апреля 2024 года.

От истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- 17.02.2022 договор аренды муниципального имущества №13, на основании которого Арендатору сроком на 5 (пять) лет (с 17.02.2022 по 16.02.2027) во временное владение и пользование передано имущество: Дизель – генераторная установка, с реестровым номером 433727, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Находка;

- 17.02.2022 договор аренды муниципального имущества №14, на основании которого Арендатору сроком на 5 (пять) лет  (с 17.02.2022 по 16.02.2027) во временное владение и пользование передано имущество: Дизель – генераторная установка, с реестровым номером 433726, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Находка.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанных договоров за пользование имуществом Арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца в размере 29 510 рублей 35 копеек (без учета НДС).

Подпунктом 3.2.9 пункта 3.2 заключенных договоров на Арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Как указывает истец, условия заключенных договоров аренды надлежащим образом не исполнялись, арендная плата своевременно не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность по договору №13 от 17.02.2022 в размере 265 593 рублей 15 копеек за период с 01.05.2023 по 31.01.2024 и по договору №14 от 17.02.2022 в размере 236 082 рублей 80 копеек с 01.06.2023 по 31.01.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №89-4/01-10/7662 от 26.12.2023.

Поскольку ответчик данное требование добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Актами приема-передачи (Приложение №1 к Договорам) подтверждается надлежащая передача муниципального имущества в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Расчеты суда проверены, признаны арифметически правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорным муниципальным имуществом, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 443 401 рубля 49 копеек за период с 01.01.2023 по 31.01.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 заключенных договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 0,3% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Указанные в иске договоры аренды предусматривают начисление неустойки в размере 0,3% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер договорной неустойки, существенно превышающий размер, обычно применяемый в предпринимательской практике, а также явно значительно превышающий ставки банковского процента в спорный период для покрытия возможных последствий ненадлежащего исполнения договора, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет возникновение на стороне истца необоснованной выгоды.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит уменьшению до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

Аналогичная практика по снижению неустойки применялась и ранее, в частности дела №А81-3066/2023, №А81-7361/2022.

В контррасчете ответчика содержатся арифметические ошибки, что повлекло расчет неустойки в меньшую сторону (в частности, по итоговой сумме по договору №13 ответчиком начислено 72 262,40 руб. вместо 72 262,42 руб., по отдельным промежуточным расчетам по договору №14 вместо 1981,41 руб. ответчиком начислено 1833,86 руб., вместо 3659,27 руб. ответчиком начислено 3 659,27 руб., вместо 4 426,55руб. ответчиком начислено 3659,28 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в размере 72 262 рублей 42 копеек за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 по договору №13 от 17.02.2022 (216 787,27 руб. / 3), в размере 75 538 рублей 07 копеек за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 по договору №14 от 17.02.2022 (226 614,22 руб. / 3).

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 15 051 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.01.2008, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды муниципального имущества №13 от 17.02.2022 по арендной плате в размере 265 593 рублей 15 копеек за период с 01.05.2023 по 31.01.2024, пени в размере 72 262 рублей 42 копеек за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, задолженность по договору аренды муниципального имущества №14 от 17.02.2022 по арендной плате в размере 236 082 рублей 80 копеек за период с 01.06.2023 по 31.01.2024, пени в размере 75 538 рублей 07 копеек за период с 01.01.2023 по 31.01.2024. Всего взыскать 649 476 рублей 44 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 051 рубль.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

В.С. Воробьёва