Решение от 20 января 2023 г. по делу № А65-29090/2022

2058/2023-14238(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-29090/2022

Дата принятия решения в полном объеме 20 января 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 19 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дегтяревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области о привлечении Вахитова Шамиля Фаатовича к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 октября 2022 г. поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области о привлечении Вахитова Шамиля Фаатовича к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 г. назначено дело к судебному разбирательству на 20 декабря 2022 г. на 14 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19 января 2023 г.

на 10 час. 55 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в частности в порядке ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

До судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан поступили запрошенные определениями суда от 30 ноября 2022 г. и 20 декабря 2022 г. документы.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2016 г. по делу № А65-91804/2015 в отношении ООО «Леннефтепроводстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2016 г. ООО «Леннефтепроводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Леннефтепроводстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к бывшему генеральному директору ООО «Леннефтепроводстрой» ФИО3 с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Леннефтепроводстрой» и взыскании с него суммы, определенной как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, в размере 49 799 184 (сорок девять миллионов семьсот девяносто девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 31 коп.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2018 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Леннефтепроводстрой» о привлечении бывшего генерального директора ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Леннефтепроводстрой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2019 г., резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 г. бывший руководитель ООО «Леннефтепроводстрой» ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 49 330 701,35 руб. С ФИО3 в конкурсную массу должника ООО «Леннефтепроводстрой» взыскано

49 330 701,35 руб.

Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу по истечении 10 дневного срока.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2020 г. заменен взыскатель ООО «Леннефтепроводстрой» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2019 г. по делу № А56-91804/2015 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с него 49 330 701,35 руб. на кредитора ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области – в части суммы

1 552 586,11 руб.


Кредитору ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области выдан исполнительный лист по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2019 г. по делу № А56- 91804/2015 в установленном статьей 319 АПК РФ порядке следующего содержания:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 552 586,11 руб.».

ООО «Леннефтепроводстрой» выдан исполнительный лист по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25 июля 2019 г. по делу № А56-91804/2015 в установленном статьей 319 АПК РФ порядке следующего содержания:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Леннефтепроводстрой» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере

47 778 115,24 руб.».

Данное определение не было обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства.

ФИО3 заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в порядке статьи 324 АПК РФ в арбитражный суд не подавал.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2020 г. конкурсное производство в отношении ООО «Леннефтепроводстрой» (ИНН4703048282, ОГРН1154703000550) завершено.

28 августа 2020 г. исполнительный лист серии ФС № 034200912 о взыскании с бывшего руководителя ООО «Леннефтепроводстрой» - ФИО3 денежных средств в размере 1 552 586,11 руб. письмом предъявлен УФНС России по Ленинградской области в Вахитовское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 313622/21/16003-ИП от 19 января 2021 г. Денежных средств в счет уплаты по данному исполнительному производству не поступало.

Неисполнение ФИО3 определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2020 г. по делу № А65-91804/2015 послужило основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Ленинградской области 20 сентября 2022 г. протокола об административном правонарушении № 3, в котором вышеуказанные действия (бездействие) квалифицированы как признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем инспекцией материалы административного производства с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности в соответствии со статьями 22.1, 23.1, 23.8 направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2022 г. арбитражным судом не установлено. В материалы дела представлены доказательства направления ФИО3 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также доказательства направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола от 20 сентября 2022 г.

На основании статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 28.3, 28.8 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 России по Ленинградской области просит привлечь


ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Исходя из части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.


Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства и осуществления предпринимательской деятельности. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, в предмет исследования и доказывания по настоящему делу входят наличие вступившего в законную силу судебного акта, в неисполнении которого обвиняется привлекаемое к ответственности лицо, и факт неисполнения этого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.


Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При доказывании вины, следует доказать, установить факты, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Так, наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Исходя из изложенного, на заявителе лежит бремя доказывания, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к ответственности.

Как следует из материалов дела, указывает уполномоченный орган, исполнительный лист серии по делу № А65-91804/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу уполномоченного органа задолженности в размере 1 552 586,11 руб. предъявлен в Вахитовское РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, возбуждено исполнительное производство № 313622/21/16003-ИП, в настоящее время исполнительное производство № 313622/21/16003-ИП окончено постановлением Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан от 24 декабря 2021 г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить


сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела Вахитовским РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках указанного исполнительного производства проведен комплекс мер по оперативному исполнению исполнительного документа.

Так, в ходе исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в соответствии с которыми установлено: отсутствие движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

28 марта 2021 г., 29 сентября 2021 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 февраля 2021 г., 20 августа 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 апреля 2021 г., 05 мая 2021 г., 06 мая 2021 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

22 апреля 2021 г., 05 мая 2021 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе проведения мероприятий исполнительного производства имущество должника не выявлено, а, соответственно, реализация имущества не производилась.

Согласно Сводке по исполнительному производству по состоянию на 18 января 2023 г. выплаты в рамках исполнительного производство взыскателю не осуществлялись.

Судом установлено, что заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ и т.д.

Вышеуказанные документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица. Доказательств наличия у ФИО3 какого-либо имущества заявителем в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании вышеизложенного, вина ФИО3 в совершении вменяемого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области правонарушения должным образом не доказана, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области в привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.К. Маннанова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 9:52:39

Кому выдана Маннанова Альбина Константиновна