Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А41-39985/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-39985/2025
29 июля 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.С.Оболенской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «ОТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ТЕРСИС-УПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору №2202/610 от 09.02.2022 на оказание услуг по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров в размере 1 041 880 руб., неустойки с 26.01.2025 по 14.05.2025 в размере 74 485 руб. 64 коп., неустойки за период с 15.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 491 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТТ»  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МТЛ» (далее также ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 1041 880 руб., неустойку в размере 74 485 руб. 64 коп., неустойку за период с 15.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1%  от суммы долга (1 041 880 руб.) за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 491 руб.

Определением суда от 21.05.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Определением суда от 11.06.2025 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТЕРСИС-УПАК».

Ответчик, в представленном в материалы дела письменном отзыве, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимость исследования дополнительных доказательств.

Истец в представленных письменных пояснениях против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возражал.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел суду доводов о том, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Ответчик не имеет препятствий в представлении возражений и контррасчета при рассмотрении судом настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Более того, ответчик, реализовав свое право, представил в материалы дела письменную позицию по существу заявленных требований и документы, на которых основывает отражённые в отзыве доводы.

Истец также представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №2202/610 от 09.02.2022 на оказание услуг по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, связанных с приемом/отправкой различных типов собственных, арендованных или находящихся в ином управлении груженых/порожних контейнеров заказчика, а заказчик согласно п.2.3.1. Договора обязуется оплачивать, оказываемые исполнителем услуги, в соответствии с согласованными тарифами (ставками), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В рамках заключенного Договора исполнителем оказан комплекс услуг по терминальной обработке контейнеров заказчика.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата услуг осуществляется по фактическому объему предоставленных услуг за расчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный

счет исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета.

Как следует из иска, услуги оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Возражений

по оказанным услугам от ответчика в адрес истца не поступало.

Однако, вопреки договорным отношениям, ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществил свои обязательства по оплате оказанных услуг в связи с чем по состоянию на 14.05.2025 ответчика перед истцом образовалась в размере 1041 880,00 руб.

11.04.2025 ответчик гарантийным письмом исх. №11804/2025 подтвердил наличие у него задолженности по Договору и гарантирует произвести оплату в срок до 05.05.2025, однако оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№04-111 от 23.04.2025 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылался на тот факт, что не имеет полномочий на получение/вывоз груза, так как не обладает правом собственности, а только заключал договор на обслуживание, приёмку, хранение товара третьего лица - ООО «ТЕРСИС-УПАК», по вине которого у ответчика и возникла спорная задолженность.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 1041880,00 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены в материалы дела копии счета на оплату №1191322V от 19.01.2025, счета-фактуры №1191322V от 19.01.2025, Акта сдачи-приемки №1191322V от 19.01.2025; счета на оплату №126488V от 26.01.2025, счета-фактуры №126488V от 26.01.2025, Акта сдачи-приемки №126488V от 26.01.2025, счета на оплату №1311114V от 31.01.2025, счета-фактуры №1311114V от 31.01.2025, Акта сдачи-приемки №1311114V от 31.01.2025, счета на оплату №209660V от 09.02.2025, счета-фактуры №209660V от 09.02.2025, Акта сдачи-приемки №209660V от 09.02.2025, счета на оплату №209678V от 09.02.2025, счета-фактуры №209678V от 09.02.2025, Акта сдачи-приемки №209678V от 09.02.2025, счета на оплату №2161648V от 16.02.2025,счета-фактуры №2161648V от 16.02.2025, Акта сдачи-приемки №2161648V от 16.02.2025, счета на оплату №223487V от 23.02.2025, счета-фактуры №223487V от 23.02.2025, Акта сдачи-приемки №223487V от 23.02.2025, счета на оплату №228492V от 28.02.2025, счета-фактуры №228492V от 28.02.2025, Акта сдачи-приемки №228492V от 28.02.2025, счета на оплату №309341V от 09.03.2025, счета-фактуры №30934IV от 09.03.2025, Акта сдачи-приемки №309341V от 09.03.2025, счета на оплату №316345V от 16.03.2025, счета-фактуры №316345V от 16.03.2025, Акта сдачи-приемки №316345V от 16.03.2025, счета на оплату №323290V от 23.03.2025, счета-фактуры №323290V от 23.03.2025, Акта сдачи-приемки №323290V от 23.03.2025, счета на оплату №331859V от 31.03.2025, счета-фактуры №331859V от 31.03.2025, Акта сдачи-приемки №331859V от 31.03.2025, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 г., гарантийного письма за исх. №11804/2025 от 11.04.2025.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела  не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не имеет полномочий на получение/вывоз груза, так как не обладает правом собственности, в связи с чем не имел возможности исполнения своих обязательств перед истцом по вине третьего лица, судом отклоняются, поскольку обязательства ответчика по оплате услуг возникли из заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров №2202/610 от 09.02.2022.

Вопросы взаимоотношений ответчика с третьим лицом являются его предпринимательским риском и не освобождают от обязанности оплатить долг перед истцом.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возражений или замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не представлено, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 74485,64 руб., а также неустойки за период с 15.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1%  от суммы долга (1 041 880 руб.) за каждый день просрочки.


На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2. Договора, за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, вытекающих из условий договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение спорных договоров выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с 15.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1%  от суммы долга (1 041 880 руб.) за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58491  руб., подтвержденные платежным поручением № 2816 от 16.05.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с ООО «МТЛ»  в пользу ООО «ОТТ»  задолженность в размере 1 041 880 руб., неустойку в размере 74 485 руб. 64 коп., неустойку за период с 15.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1%  от суммы долга (1 041 880 руб.) за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 491 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                            Д.С.Оболенская