Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А68-8634/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вест» - ФИО2 (доверенность от 19.07.2018, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Фермерский рынок» - ФИО3 (доверенность от 08.08.2018, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерский рынок» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2019 по делу № А68-8634/2018 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 564 439 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Фермерский рынок» (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 564 439 руб. (с учетом уточнений (т. 1 л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, указывает, что имелись основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку исполнительная документация передана в полном объеме и исправленном виде только при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 17.07.2017 № 16/71-17 (далее - договор), выразившемся нарушении срока и порядка оплаты.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются, в том числе, к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено нормами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ № 16/71 от 19.12.2017 подтверждено выполнение работ на сумму 1 128 878 руб. (т. 1, л.д. 57), акт подписан заказчиком без замечаний. Каких-либо замечаний относительно состава проектных работ, их формы и содержания ответчиком не заявлено ни после принятия работ, ни в разумный срок после этого. Доказательств невозможности использования проектных работ по назначению или наличие в них недостатков не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. О проведении судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что с момента подписания акта выполненных работ от 19.12.2017 на стороне ответчика возникла обязанность по полной оплате работ в сумме 564 439 руб. (п. 3.1, 3.2 договора) в порядке и сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка ответчика на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку доработанная документация передана истцом только при рассмотрении настоящего спора, подлежит отклонению.

Ответчик не отрицает того, что истцом при рассмотрении дела передана ответчику проектная документация в полном объеме и с необходимыми исправлениями. Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что переданная ему документация по акту от 19.12.2017 имеет какие-либо недостатки, не позволяющие ее использовать в целях договора или являющиеся основанием для уменьшения стоимости работ, или для освобождения ответчика от обязанности по оплате (существенные недостатки).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления. Оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставления иска без рассмотрения у судов не имелось, доказательств того, что до вынесения оспариваемого решения ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, и рассмотрение его в судебном порядке явилось следствием исключительно несоблюдения истцом условия о сроке рассмотрения претензии, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован (при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно факта передачи ему проектной документации в полном объеме в процессе рассмотрения спора), то отмена состоявшегося судебного акта и оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2019 по делу № А68-8634/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова