Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А22-556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-556/2023
12 сентября 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (номер компании RCS Paris 521 477 539) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320132600000775, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак в размере 1 395 910 руб. 00 коп.,

при участии сторон:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 03.03.2023,

у с т а н о в и л:

ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак № 1334258 в размере 1 395 910 руб. 00 коп., почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 160 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 959 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер взыскиваемой компенсации.

Суд, выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1334258, зарегистрированный в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, принадлежат Правообладателю, что подтверждается свидетельством о международной регистрации знаков на товарный знак № 1334258.

Как стало известно компании ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) ответчиком были допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя, путем продажи и предложения к продаже товаров, обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса www.wildberries.ru.

Спорные товары предлагались к продаже по адресным строкам:

•https://www.wildberries.ru/catalog/111487093/detail.aspx?targetUrl=XS •https://www.wildberries.m/catalog/111487095/detail.aspx?targetUrl=XS •https://www.wildberries.ru/catalog/111487096/detail.aspx?targetUrl=XS •https://www.wildberries.ru/catalog/111487094/detail.aspx?targetUrl=XS •https://www.wildberries.ru/catalog/75978993/detail.aspx?targetUrl=XS •https://www.wildberries.ru/catalog/75978994/detail.aspx?targetUrl=XS

Нарушение исключительных прав Правообладателя на указанные выше результаты интеллектуальной деятельности подтверждается:

• Скриншотами страниц маркетплейса www.wildberries.ru, на которых предлагались к продаже спорные товары.

В соответствии со статьей 4 (1) (а) протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, по правилам которого зарегистрирован товарный знак Правообладателя, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Следовательно, в отношении исключительных прав Правообладателя на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без согласия Правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Лицензионный договор между Истцом и Ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащих Истцу объектов интеллектуальной собственности, перечисленных выше, не заключался, иным образом права на указанные объекты не передавались. Оснований для внедоговорного использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, считается контрафактным.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (п. 21 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3» (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, п.47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом ВС РФ 23.09.2015).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 ("Постановление КС РФ") также содержит следующие положения относительно определения размера компенсации:

Правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.3 п.3.1 Постановления);

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений (абз.6 п.3.1 Постановления);

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абз.2 п.3.2 Постановления).

Принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,

обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (абз.3 п.4 Постановления);

Если использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (абз.4 п.4 Постановления);

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 395 910 руб. 00 коп.

Согласно информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/, Ответчиком с 30.06.2022 по 29.01.2023 были реализованы следующие товары:

Товар

Количество

Сумма

https://www.wildberries.ru/catalog/111487093/detail.aspxPtargetUrhXS

113

77 412

https://www.wildberries.ru/catalog/111487095/detail.aspxPtargetUrhXS

235

284 909

https://www.wildberries.ru/catalog/111487096/detail.aspxPtargetUrhXS

94 014

208

https://www.wildberries.ru/catalog/111487094/detail.aspxPtargetUrhXS

99

73 539

https://www.wildberries.ru/catalog/75978993/detail.aspxPtargetUrhXS

407

147 057

https://www.wildberries.ru/catalog/75978994/detail.aspxPtargetUrhXS

21 024

26

Сумма:

697 955

С учетом изложенного размер компенсации рассчитан по формуле: 2* 697 955 =

1 395 910 руб. 00 коп.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на то, что характер нарушения - без соответствующего разрешения Правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;

• "Miraculous: Tales of Ladybug & Cat Noir" - популярный французский мультсериал, был показан по телевидению более чем в 150 странах, согласно информации, представленной на сайте https://ru.wikipedia.org. Кроме того, на официальный канал Miraculous в России на сайте youtube.ru подписано более, чем 3,4 млн. пользователей (https://www.youtube.com/@Miraculous_Russian).

• Формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный).

• Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав Истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают

ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение.

• Нарушение Ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении Ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19- 26346 по делу № А40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

• Реализация спорных товаров носит умышленный характер, так как основным направлением экономической деятельности Ответчика является продажа игрушек, а также Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке и не представил документы, удостоверяющие его право на использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя в своей экономической деятельности.

• Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке;

• Нарушение носит длительный характер, продолжается в течение более, чем одного года, в соответствии с чем Ответчик не может нести минимальную ответственность за совершенное деяние.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав на признание факта реализации спорных товаров, представив отчет по продажам с личного кабинета Вайлдберрис, в соответствии с которым ИП ФИО2 за период с 30.06.2022 по 29.01.2023 был реализован контрафактный товар в количестве 43 штук на общую сумму 14 733 руб. 83 коп. Лицензионный договором с истцом не заключался.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 61 Постановления ВС РФ № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров

(товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену.

Таким образом, бремя доказывания и представления надлежащего расчета компенсации возлагается на Истца, и не может быть переложено на Ответчика. Следовательно, применение компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах:

- существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета;

-стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу для расчета.

При этом отсутствие доказательств фактического существования хотя бы одного контрафактного экземпляра (товара) влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В таком случае требование о взыскании компенсации в размере двойной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) является ненадлежащим способом защиты.

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком с 20.01.2020, основным видом деятельности является розничная торговля, чистая прибыль истца в месяц не превышает 1 000 000 руб. 00 коп. Указанный размер компенсации является существенным для ответчика, нарушает баланс сторон, может привести к банкротству и серьезно нарушить положение ответчика, в связи с чем, ответчик просит снизить размер компенсации.

Суд при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости контрафактного товара ниже установленных законом пределов с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28 -П и 24.07.2020 № 40-П.

Как установлено судом, ответчик незамедлительно еще до того, как истцом было подано исковое заявление, добровольно удалил с сайта весь контент, на который ссылается истец в иске.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчиком были допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя, путем продажи и предложения к продаже товаров, обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса www.wildberries.ru.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 N 28-П и др.).

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 резолютивной части постановления от 24.07.2020 № 40-П Конституционного суда Российской Федерации признан подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае

нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, предприниматель ранее не допускал аналогичных нарушений, в том числе и в отношении прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 697 955 руб. 00 коп. (однократная стоимость товара) за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8- П отметил, если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд

обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части суд считает доводы несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально, в том числе и по количеству проданного товара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (номер компании RCS Paris 521 477 539) – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600000775, ИНН <***>) в пользу ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (номер компании RCS Paris 521 477 539) компенсацию за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак № 1334258 в размере 697 955 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 80 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 479 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:06:00

Кому выдана Цадыкова Эльвира Александровна