Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А56-106464/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106464/2021
19 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от кредитора: ФИО2 (доверенность от 10.02.2022)

- от в/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16189/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазострой»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-106464/2021/тр5,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазострой»

о включении требования в реестр требований кредитов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее – ООО «Старт-Трэк») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 в отношении ООО «Старт-Трэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 от 15.01.2022.

В арбитражный суд поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – ООО «Ямалнефтегазстрой») о включении требования в размере 531 600 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.04.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что право требования к должнику возникло до даты возбуждения настоящего дела, так как сторона вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на любой стадии судебного разбирательства до истечения трехмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта.

24.06.2022 от временного управляющего должником поступил мотивированный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Ямалнефтегазстрой» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Старт-Трэк» требование в размере 531 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов кредитора в рамках двух судебных дел №№ А81-5806/2021, А81-7848/2021, А56-91035/2021 по договорам от 02.07.2021 № 05/07-21/К и от 24.06.2021 № 04/06-21К.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вопрос о возмещении таких судебных расходов должен быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 112 АПК РФ, оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Поскольку издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска, производство по делу о возмещении убытков в виде указанных расходов прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-106464/2021/тр5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова