Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А27-24431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24431/2019
город Кемерово
13 мая 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион развития», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ПРОФИ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 579 480, 04 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», Алтайский край, город Барнаул, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

в отсутствие представителей сторон;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Респект», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ПРОФИ», г. Новокузнецк, о взыскании 8 579 480, 04 рублей задолженности и неустойки за поставленный товар.

Обществом с ограниченной ответственностью «Регион развития» заявлено ходатайство о замене истца по делу, в связи с заключением между ООО «Респект» и ООО «Регион развития» договора уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Группа компаний «Профи» оплаты задолженности в размере 8095680 руб. по договору поставки № 1190/2018/А от 03.08.2018г.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).

Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену истца.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика задолженности за поставленный товар, не оплаченной на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свои возражения, указав, что у ответчика отсутствуют документы, в соответствии с которыми ответчик может оценить наличие правоотношений сторон, данные документы в его адрес до настоящего момента не поступили, также указал, что товар на момент рассмотрения спора возвращен поставщику и не заменен, при этом ООО «ГК «Профи» внесло авансовые платежи на счет менеджера ООО «Энергоресурс», в адрес ответчика не поступала претензия от истца, исковое заявление направлено ему без приложений. Доводы изложены в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела пояснения не представил.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что акт от 28.09.2018г. и письмо от 15.11.2019г. не являются надлежащими доказательствами, поскольку не имеют печати сторон договора, при этом документы, подтверждающие наличие задолженности у истца имеются.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, с учетом положений статей 71, 67, 68, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Энергоресурс» и ООО «ГК «ПРОФИ» заключен договор поставки № 1190/2018/А, на основании которого поставщик – ООО «Энергоресурс» поставило товар на общую сумму 8095680 руб. на основании УПД за период август-сентябрь 2018г.

14.10.2019г. между ООО «Энергоресурс» и ООО «Респект» заключен договор уступки требования. Согласно указанному договору Цедент (ООО «Энергоресурс» уступает, а Цессионарий (ООО «Респект») принимает право требования оплаты задолженности по договору поставки № 1190/2018/А от 03.08.2018г. в размере 8095680 руб.

26.12.2019г. между ООО «Респект» и ООО «Регион развития» заключен договор уступки требования. Согласно указанному договору Цедент (ООО «Респект» уступает, а Цессионарий (ООО «Регион развития») принимает право требования оплаты задолженности по договору поставки № 1190/2018/А от 03.08.2018г. в размере 8095680 руб. и неустойки.

Таким образом, на момент обращения в суд ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 8095680 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. Претензия и доказательства его направления представлены в материалы дела, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Учитывая данную норму законодательства, а также отсутствие в договоре от 03.08.2018г. № 1190/2018/А условий об обязательном уведомлении должника о переходе права требования, суд отклоняет довод ответчика о нарушении его прав в связи с непредставлением доказательств его уведомления о заключении договора уступки прав требования. Как следует из вышеназванной нормы законодательства, единственное правовое последствие неуведомления должника в данном случае - новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, суд признает документально доказанным факт уступки права требования от ООО «Энергоресурс» к ООО «Респект» на основании договора уступки права требования от 14.10.2019г., а также от ООО «Респект» к ООО «Регион развития» на основании договора уступки права требования от 26.12.2019г. Доказательств признания данных договоров недействительными в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком по Универсальным передаточным документам – от 06.08.2018 № 8066, от 09.08.2018 № 8097, от 10.08.2018 № 8108, от 14.08.2018 № 8145, от 17.08.2018 № 8176, от 20.08.2018 № 8209, от 28.08.2018 № 8285, от 30.08.2018 № 8309, от 03.09.2018 № 9038, от 05.09.2018 № 9057, от 07.09.2018 № 9076, от 10.09.2018 № 9108, от 12.09.2018 № 9125, от 14.09.2018 № 9146, от 17.09.2019 № 9179, от 18.09.2018 № 9185, от 20.09.2018 № 9206, от 21.09.2018 № 9218, от 25.09.2018 № 9256, от 28.09.2018 № 9288.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отношении УПД от 06.08.2018 № 8066, от 09.08.2018 № 8097, от 10.08.2018 № 8108, от 14.08.2018 № 8145, от 17.08.2018 № 8176, от 20.08.2018 № 8209, от 28.08.2018 № 8285, от 30.08.2018 № 8309, от 03.09.2018 № 9038, от 05.09.2018 № 9057, от 07.09.2018 № 9076, от 10.09.2018 № 9108, от 12.09.2018 № 9125, от 14.09.2018 № 9146, от 17.09.2019 № 9179, от 18.09.2018 № 9185, от 20.09.2018 № 9206, от 21.09.2018 № 9218, от 25.09.2018 № 9256, от 28.09.2018 № 9288 суд установил, что данные документы подписаны как со стороны, истца, так и со стороны ответчика, имеют печати организаций, при этом ответчик факт подписания им УПД в отзыве, а также в судебных заседаниях не отрицал.

Ответчик пояснил, что поставленный товар не соответствовал по качеству, при этом акт установленной формы, подтверждающий определение некачественного товара комиссией из числа представителей поставщика и покупателя, не составлялся, экспертиза качества поставленного товара не проводилась.

В материалы дела представлен ответчиком акт от 28.09.2019 о замене поставщиком продукции ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, который не может быть расценен судом как надлежащее доказательство, подтверждающее возврат товара в адрес поставщика, поскольку документальных доказательств фактического возврата товара поставщику не представлено, а сам акт содержит подпись со стороны поставщика ФИО1, визуально отличающуюся от подписи ФИО1 в договоре поставки от 03.08.2018г. № 1190/2018/А, а также от подписи в универсальных передаточных документах. Оценить иным образом подлинность подписи у суда отсутствует возможность, поскольку ООО «Энергоресурс» в судебные заседания не являлось, подлинные документы в материалы дела не представлило, письменную позицию в материалы дела не приобщило, в связи с чем иным образом проверить подлинность подписи у суда возможности не имеется.

Печати организации в акте от 28.09.2018г., косвенно подтверждающей составление акта представителем ООО «Энергоресурс», не имеется.

Иных доказательств, за исключением данного акта о замене, ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие вывоз истцом товара, тогда как истец факт возврата оборудования, переданного на основании УПД, имеющих все реквизиты ответчика, отрицал в отзыве и в судебном заседании от 02.03.2020г.

При этом суд не принимает довод истца об обязательном наличии печати организации на любом первичном документе, исходя из следующего.

С вступлением с 01.01.2013 в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (информация Министерства финансов Российской Федерации N ПЗ-10/2012, опубликована в издании: "Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), N 50, 21.12.2012). С указанной даты обязательные реквизиты первичного учетного документа определены в части 2 статьи 9 данного Федерального закона, которая не содержит указания на обязательность оттиска печати лиц, совершивших сделку.

Суд не принимает в качестве обоснованного довод ответчика относительно отсутствия претензий по оплате со стороны ООО «Энергоресурс», поскольку письмо-подтверждение датировано 15.11.2019г., тогда как ООО «Энергоресурс» уступило свои права требования 14.10.2019г., то есть на момент оформления письма ООО «Энергоресурс» не имело прав требования к ответчику по причине их уступки иному лицу.

В подтверждение договоренностей между поставщиком и ООО «Группа компаний «Профи» ответчик ссылается на оплату авансовых платежей в размере 327 000 руб. в адрес ФИО2, который по утверждению ответчика являлся менеджером ООО «Энергоресурс».

Из приложенных квитанций о перечислении денежных средств следует, что основанием платежа явился согласно отметке плательщика явился «займ».

Судом направлен запрос в органы пенсионного фонда относительно наличия в организации ООО «Энергоресурс» работника – ФИО2. На запрос суда в материалы дела представлена информация органов Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которой в качестве работника ООО «Энергоресурс» числилось одно лицо – ФИО1.

Таким образом, перечисление ответчиком в адрес поставщика - ООО «Энергоресурс» денежных средств в размере 327000 руб. документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты долга в заявленном ко взысканию размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга на сумму 8095680 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате принятого товара не исполнено, истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом подтвержден факт поставки товара на сумму 8095680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму. Истцом заявлен период взыскания процентов с 28.12.2018г. по 16.10.2019г.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 483800,04 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ПРОФИ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион развития», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), задолженность в размере 8095680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483800,04 руб., всего 8579480,04 руб., а также 65897 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная