Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А56-80973/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80973/2023
05 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (адрес: 192174, <...>, ОГРН: <***>) О взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2025; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в общем размере 2 309 753 руб. 63 коп., из которых:

− по Договору № 9053.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 09.09.2021 в размере 265 392 руб. 69 коп.

− по Договору № 9057.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 09.09.2021 в размере 85 720 руб. 53 коп.

− по Договору № 9072.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 22.06.2022 в размере 1 177 216 руб. 16 коп.

− по Договору № 9074.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 01.03.2023 в размере 282 296 руб. 39 коп.

− по Договору № 9091.038.1 от 01.10.2008 по состоянию на 23.06.2022 в размере 499 127 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.12.2023 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в общем размере 2 331 528 руб. 21 коп., из которых: - по Договору № 9053.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-03.2020, 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 265 392 руб. 69 коп. - по Договору № 9057.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-04.2020, 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 85 720 руб. 53 коп. - по Договору № 9072.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-11.2019, 08.2020- 01.2022 по состоянию на 22.06.2022 в размере 1 176 971 руб. 73 коп. - по Договору № 9074.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-11.2022 по состоянию на 01.03.2023 в размере 304 390 руб. 40 коп. - по Договору № 9091.038.1 от 01.10.2008 за период 11.2018-12.2019, 09.2020- 01.2022 по состоянию на 23.06.2022 в размере 499 052 руб. 86 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в общем размере 554 900 руб. 24 коп., из которых: - по Договору № 9053.038.1 от 01.10.2008 за период 03.2020, 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 6 665 руб. 84 коп. - по Договору № 9057.038.1 от 01.10.2008 за период 08.2020 по состоянию на 09.09.2021 в размере 2 843 руб. 29 коп. - по Договору № 9072.038.1 от 01.10.2008 за период 08.2020-01.2022 по состоянию на 22.06.2022 в размере 297 305 руб. 67 коп. - по Договору № 9074.038.1 от 01.10.2008 за период 10.2020-11.2022 по состоянию на 01.03.2023 в размере 124 905 руб. 15 коп. 5 - по Договору № 9091.038.1 от 01.10.2008 за период 12.2019, 09.2020-01.2022 по состоянию на 23.06.2022 в размере 123 180 руб. 29 коп.. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 483 738 руб. 55 коп. неустойки и 12.290 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано; государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета возвращено 20 902 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.06.2023 № 26554.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение от 19.03.2024 изменено; суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 483 738 руб. 65 коп. неустойки и 12 290 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано; государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета возвращено 20 902 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.06.2023 № 26554.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-80973/2023 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 68 318 руб. 30 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.10.2008 № 9072.038.1 и распределения судебных расходов отменены; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области в ином составе суда; в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по указанному делу оставлено без изменения.

Определением от 09.12.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, сторонам предложено уточнить свои позиции по делу, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2024.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с реорганизацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.03.2025 внесена запись о том, что государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в п. 1.1. договоров, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделами 5 договоров.

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договорам, истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 68 318 руб. 30 коп. за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения от 01.10.2008 № 9072.038.1.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату начисленного расчетным способом объема тепловой энергии, указанное влечет взыскание законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,

произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 68 318 руб. 30 коп. неустойки, 2733 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.