Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А57-12422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12422/2020
29 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН <***>),

о взыскании в порядке регресса,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 08.07.2020 г. обратилось Государственное автономное учреждение Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса 1905101,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32051,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 г. по делу №А57-12422/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 г. по делу №А57-12422/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области в связи с назначением судьи М.С. Воскобойникова судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А57-39/2020 передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО «Теплоснаб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 15.10.2020 г. по 21.10.2020 г. до 09 час. 50 мин., с 21.10.2020 г. по 22.10.2020 г. до 12 час. 50 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано следующим.

10.10.2016 года между ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Истец) и ООО «Тепловая компания» (Ответчик) был заключен договор на поставку тепловой энергии № 7. Срок действия договора установлен с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. Цена договора составила 3312763,53 рубля в том числе за поставку тепловой энергии в период 01.01.2016-15.04.2016 г.

Как указывает истец, по условиям договора ООО «Тепловая компания» оказало, а ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» приняло услуги по теплоснабжению (акты за: январь 2016г., февраль 2016г., март 2016г., апрель 2016г. от 12.10.2016г. о количестве подано-принятой тепловой энергии к договору № 7) и произвело все финансовые расчеты с ООО «Тепловая компания» в полном объеме, в том числе за поставку тепловой энергии в период 01.01.2016-15.04.2016г. платежными поручениями: №1094 от 14.10.2016г. на сумму 365803,90 руб.- за январь 2016г., №1095 от 14.10.2016г. на сумму 472878,58 руб.- за февраль 2016г., №1096 от 14.10.2016г. на сумму 378405,80 руб.- за март 2016г., №1097от 14.10.2016г. на сумму 205236,71 руб.- за апрель 2016г.

Как указывает истец, впоследствии на правоотношения по теплоснабжению для нужд Истца в период январь-апрель 2016 года заявило права в качестве поставщика тепловой энергии ООО «Теплоснаб» (г. Балашов).

09.01.2019 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-29223/2018 принято к производству исковое заявление ООО «Теплоснаб» к ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за период январь-апрель 2016 года в сумме 1422324,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-апрель 2016 года в сумме 334009,15 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.12.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 422 324,99 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ООО «Тепловая компания» было привлечено в дело № А57-29223/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства по делу № А57-29223/2018 ООО «Тепловая компания» предоставило отзыв на исковое заявление, в котором признало, что в период с 01 января по 15 апреля 2016 года услуги по теплоснабжению для ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» осуществляло ООО «Теплоснаб» и подтвердило, что в спорный период (01.01.2016-15.04.2016г.) абонентам предоставлялись услуги по теплоснабжению силами ООО «Теплоснаб», просило удовлетворить требования ООО «Теплоснаб» в полном объеме.

12.09.2019 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-29223/2018, которым исковые требования ООО «Теплоснаб» удовлетворены в полном объеме, кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 563,00 рубля.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 г. по делу №А57-29223/2018 выданы исполнительные листы ФС № 03183449, ФС № 031834458.

Как указывает истец, ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» дважды осуществило оплату тепловой энергии за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года: в пользу ООО «Тепловая компания» (по договору № 7 от 10.10.2016г.) и в пользу ООО «Теплоснаб» (по решению Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019г.), а кроме того понесло дополнительные расходы по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за январь-апрель 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.12.2018г. по 19.02.2020г.

Платежным поручением № 330 от 19.02.2020 года на сумму 30563,00 рубля в доход федерального бюджета истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по делу по исполнительному листу серия ФС № 03183449.

В рамках претензионного досудебного урегулирования спора ГАУ СО «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось к ООО «Тепловая компания» с предложение в добровольном порядке компенсировать понесенные расходы (исх. № 63 от 31.01.2020г.). Ответ на претензию не последовал.

Полагая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 1422324,99 руб. является ошибочным, а также истцу причинены убытки вследствие взыскания с истца денежных средств за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» ОГРН: <***> ИНН: <***> (адрес: 412314, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 года конкурсным управляющим ООО «Тепловая компания» ОГРН: <***> ИНН: <***> утвержден ФИО2, (ИНН <***>, рег.№ 16460, почтовый адрес: 107113, г.Москва, а/я 101), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (129626, <...>, ком.13).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей последствия открытия конкурсного производства в отношении должника, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований истца как требований по текущим обязательствам либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловая компания» возбуждено 06.08.2019г.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Саратовской области 21.05.2020 г., в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Настоящий иск предъявлен 08.07.2020г.

При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, исходя из периода возникновения обязательств (истец ссылается на возникновение убытков в тот момент, когда ответчик неосновательно получил от него денежные средства по платежным поручениям: №1094 от 14.10.2016г. на сумму 365803,90 руб.- за январь 2016г., №1095 от 14.10.2016г. на сумму 472878,58 руб.- за февраль 2016г., №1096 от 14.10.2016г. на сумму 378405,80 руб.- за март 2016г., №1097от 14.10.2016г. на сумму 205236,71 руб.- за апрель 2016г.), т.е. до даты принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), возникших вследствие действий ответчика, требования истца не являются текущими платежами, следовательно, подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловая компания» в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Одновременно, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит предъявлению к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, т.к. в силу положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании 1874538,95 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, требования истца в размере 30563 руб., связанных с оплатой государственной пошлины по иску ООО «Теплоснаб», не являются текущими, принимая во внимание, что сумма присуждена решением суда, вступившим в законную силу 06.12.2019г. (после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013г. №9837/13, определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2019г. №307-ЭС19-23727, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019г. №А26-9262/2018, требование истца в данной части подлежит рассмотрению по существу.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку трехлетний срок для обращения с иском в рассматриваемой судом части, с учетом даты принятия судебного акта по делу №А57-29223/2018, не пропущен.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 г. по делу №А57-29223/2018 с государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 11.01.2016 № 157 за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 1 422 324,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в сумме 334 009,15 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 422 324,99 в соответствии со ст. 395 ГК РФ; с государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов Саратовской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30563 руб.

Полагая, что уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета, являются убытками, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 30563 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 г. по делу №А57-29223/2018 установлено, что ООО «Теплоснаб» направил в адрес государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» контракт на поставку тепловой энергии №157 от 11 января 2016 года, подписанный экземпляр вышеуказанного контракта в адрес истца возвращен не был. Также истцом в адрес государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» были выставлены счета на оплату и акты выполненных работ по поставке тепловой энергии.

Одновременно, судом обозревались материалы дела №А57-29223/2018 и установлено, что письмом от 11.02.2016г. ООО «Тепловая компания» сообщила истцу об отсутствии тарифа на тепловую энергию на котельной №5 на период с января 2016г. по апрель 2016г. для ООО «Тепловая компания».

Как следует из материалов дела№А57-29223/2018, и установили суды, основанием приступить к теплоснабжению ГАУ СО через котельную, расположенную по адресу: <...>, для ООО «Теплоснаб» по делу послужило заключение им договора субаренды имущества от 01.01.2016 (том 1 л.д. 31-33), по которому указанная котельная была передана во владение и пользование истцу третьим лицом - Обществом «Тепловая компания».

Как следует из постановления кассационного суда по вышеуказанному делу: «Изложенное, как пояснило суду третье лицо в отзывах по делу и следует из представленных в дело доказательств (письмо от 11.02.2016, дополнительное соглашение от 22.02.2016 между ООО «Тепловая компания» и интернатом (том 2 л.д. 113-123)), явилось следствием того, что первоначально заключенный 04.02.2016 ответчиком и третьим лицом ООО «Тепловая компания» договор теплоснабжения фактически не был реализован и впоследствии договор расторгнут, ввиду не установления Обществу «Тепловая компания» органом тарифного регулирования соответствующих тарифов. Соответственно, передача котельной, обслуживающей истца, в субаренду от одной теплоснабжающей организации другой, была вызвана отсутствием тарифа у организации - арендодателя, т.е. невозможностью расчетов с указанной организацией в сфере деятельности (продажа коммунального ресурса), относящейся к регулируемым видам деятельности. Истцу по делу, в свою очередь, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года № 65/11 был утвержден тариф с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в сумме 1660, 33 руб. (том 1 л.д. 40). Указанный тариф применялся к теплоснабжению через котельную ответчика, хотя был установлен в отношении иного объекта – имущественного комплекса по адресу <...>. Изложенное явилось вынужденной мерой, направленной, в сложившейся ситуации, на бесперебойное теплоснабжение объекта социальной сферы».

Таким образом, из материалов дела и установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств следует, что истец был уведомлен о смене теплоснабжающей организации.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что именно действиями ответчика истцу причинены убытки, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями суду не представлено. Напротив, истец знал, кто является фактическим поставщиком тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, совокупность условий для установления деликтной ответственности истцом не доказана.

Судом наличия причинно-следственной связи в действиях ответчика не установлено.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков именно действиями ответчика, связанными со взысканием иным лицом задолженности за потребленную тепловую энергию, а также судебных расходов.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Доказательств причинения истцу именно действиями ответчика вреда в виде убытков, понесенных при оплате задолженности, установленной судебным актом, или какими-либо иными обстоятельствами в материалы дела не представлено.

Наличие причинной связи между обязательными указаниями или действиями ответчика и произведенными истцом расходами не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, соответственно совокупность условий.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 22583,37 руб., необоснованны и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании убытков в размере 30563 руб., отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 32051 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1400 от 02.07.2020 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная до обращения в арбитражный суд с иском, возвращается из бюджета.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 31537 руб., пропорционально оставленным без рассмотрения исковым требованиям; государственная пошлина в оставшейся части возмещению не подлежит, в связи с отказом в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части 1874538,95 руб. – оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению Саратовской области «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31537 (Тридцать одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1400 от 02.07.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова