Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А70-12179/2017

19/2017-101972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12179/2017
г. Тюмень
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2017г. В полном объеме решение изготовлено 29.11.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Промстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН1077746710458) (далее – истец)

к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства»

(ИНН <***>, ОГРН1087232002252) (далее – ответчик 1)

к ООО «Институт проектирования, Реконструкции и Реставрации городской среды «ГРАДОПРОЕКТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик 2) к ООО «Жилищное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик 3) третье лицо - ФИО2

о прекращении неправомерного использования результатов интеллектуальной собственности и взыскании компенсации,

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика-1: ФИО3, доверенность от 30.12.2016 № 127 от ответчика-2: не явился, извещен от ответчика-3: ФИО4, доверенность от 02.09.2017 № б/н от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 12.09.2017 поступило исковое заявление ООО «Промстройинвест» об обязании Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства», ООО «Институт проектирования, Реконструкции и Реставрации городской среды «ГРАДОПРОЕКТ» и ООО «Жилищное строительство»:

- прекратить нарушение прав истца на архитектурные решения, содержащиеся в научно-проектной документации для выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Дом генерал-губернатора, в котором в 1835-1851 годах бывали многие декабристы по делам, связанным с их пребыванием на поселении в <...>»,

- взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 10000,00 рублей, с ООО «Институт проектирования 10000,00 рублей, с Реконструкции и Реставрации городской среды

«ГРАДОПРОЕКТ» 10000,00 рублей и с ООО «Жилищное строительство» 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на архитектурные решения, содержащиеся в научно-проектной документации для выполнения ремонтно- реставрационных работ на указанном объекте.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечена ФИО2. Ответчики с иском не согласны, о чем представлены отзывы.

Истец представил письменную позицию о несогласии с отзывами ответчиков. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Истцом 16.11.2017 в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

- прекратить нарушение прав истца на архитектурные решения, содержащиеся в научно-проектной документации для выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Дом генерал-губернатора, в котором в 1835-1851 годах бывали многие декабристы по делам, связанным с их пребыванием на поселении в <...>»,

- взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 700000,00 рублей, с ООО «Институт проектирования, Реконструкции и Реставрации городской среды «ГРАДОПРОЕКТ» 150000,00 рублей, с ООО «Жилищное строительство» 150000,00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на архитектурные решения, содержащиеся в научно- проектной документации для выполнения ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца, ответчика-2 и третьего лица.

Судебными актами по делу № А70-2401/2016 установлено, что по результатам проведения торгов 19.05.2011 между ГКУ ТО «УКС» и ООО «Промстройинвест» был заключен государственный контракт № 1-НПД/11 на выполнение работ по разработке научно- проектной документации (государственный контракт), в соответствии с п.1.1 которого ООО «Промстройинвест» обязалось выполнить работу по разработке научно-проектной документации для выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Дом генерал-губернатора, в котором в 1835-1851 г.г. бывали многие декабристы по делам, связанным с пребыванием их на поселении в <...>». Между сторонами контракта 05.12.2011 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по нему. Письмом Екатеринбургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 05.09.2012 № 1413-12/ЕГЭ-2271/06 ГКУ ТО «УКС» было отказано в приемке представленной на государственную экспертизу проектной документации, о чем подрядчику было сообщено письмом от 17.09.2012 с указанием на необходимость предоставления в орган государственной экспертизы свидетельства СРО о допуске ООО «Промстройинвест» к организации подготовки проектной документации. 22.12.2015 письмом за № 6647/15 в адрес подрядной организации был направлен проект соглашения о расторжении государственного контракта от 19.05.2011 № 1-НПД/11, который был оставлен подрядчиком без ответа. В связи с не достижением сторонами согласия по вопросу расторжения контракта ГКУ ТО «УКС» обратилось в суд с требованиями о расторжении государственного контракта от 19.05.2011 № 1-НПД/11 на основании п.2 ст.450 ГК РФ. Решением от 17.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано. В мотивировочной части указанного решения суд пришел к выводу о заключении контракта с нарушением ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пп.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем пришел к выводу о том, что контракт является ничтожной сделкой и не может быть расторгнут на основании ст.450 ГК РФ.

В рамках дела № А70-6196/2013, возбужденного по иску ГКУ ТО «УКС» о взыскании с ООО «Промстройинвест» неустойки за нарушение условий государственного контракта от

19.05.2011 № 1-НПД/11, установлено, что научно-проектная документация подрядчиком передана заказчику ненадлежащего качества.

ГКУ ТО «УКС», ссылаясь на вышеуказанный судебный акт от 17.06.2016 по делу № А70-2401/2016, обратилось в суд с иском к ООО «Промстройинвест» о применении последствий недействительной сделки, в котором просит взыскать с ООО «Промстройинвест» уплаченные денежные средства по контракту и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (дело № А70-11811/2016). ООО «Промстройинвест» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ГКУ ТО «УКС» основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебными актами по данному делу первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены. При этом, суды, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делам № А70-6196/2013, № А70-2401/2016, признали установленным факт сдачи учреждением выполненных обществом работ. Указав на то, что каких-либо замечаний по объему и качеству работ истцу не предъявлялось, заказчиком не заявлялось об отсутствии потребительской ценности результата работ, отрицательное заключение государственной экспертизы само по себе не свидетельствует о наличии у разработанной обществом проектной документации неустранимых недостатков, которые препятствуют использованию результата выполненных работ.

Посчитав, что проектная документация, разработанная ООО «Промстройинвест» по указанному выше контракту, не пригодна для ее использования по назначению, необходима была ее доработка, безучастное отношение общества к этому в течении длительного времени, учитывая значимость проекта ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия ГКУ ТО «УКС» 07.03.2017 на основании решения № 22 от 13.04.2016 по результатам рассмотрения обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком комитетом по контролю в сфере закупок Тюменской области, заключает с ООО «Институт проектирования, Реконструкции и Реставрации городской среды «ГРАДОПРОЕКТ» государственный контракт № 2/17-АН по осуществлению авторского надзора при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом генерал- губернатора, в котором в 1835-1851 г.г. бывали многие декабристы по делам, связанным с пребыванием их на поселении в <...> в т.ч. НПД (РФ)». В соответствии с указанным контрактом ответчик-2 обязуется выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию для проведения работ по сохранению ОКНФЗ «Дом генерал- губернатора, в котором в 1835-1851 г.г. бывали многие декабристы по делам, связанным с пребыванием их на поселении в <...>» (корректировка).

Между ответчиками 1 и 3 20.12.2016 заключен государственный контракт № 8-Р/16 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом генерал-губернатора, в котором в 1835-1851 г.г. бывали многие декабристы по делам, связанным с пребыванием их на поселении в <...>». Работы по контракту подрядчиком выполняются в соответствии с проектной документацией, разработанной ответчиком-2 на основании контракта от 07.03.2016 № 2/17-АН.

Во исполнение указанных выше контрактов работы ответчиками 2 и 3 по ним были выполнены, а ответчик принял результаты работы и произвел соответствующие расчеты.

Полагая, что ответчики без получения согласия истца на использование его разработок в реконструкции объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать

или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вместе с тем из п.1 ст.1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации,

зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии со ст.ст.1270 и 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и воспроизведение архитектурного решения, его практическая реализация.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз.9 п.1 ст.1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Как следует из ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик-1 не заключали соглашение о передаче исключительных прав в пользу последнего, равно не заключали лицензионного договора в отношении результатов работ истца по контракту № 1-НПД/11.

Вместе с тем материалы дела не позволяют установить идентичность архитектурных решений, разработанных истцом, и архитектурных решений, разработанных ответчиком-2.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении в рамках предмета судебной экспертизы по вопросу об установлении идентичности названных архитектурных решений, однако, стороны проявили процессуальную пассивность в данном вопросе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, также, как и не представили заключения независимых экспертов по обозначенному судом вопросу (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что применение меры ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Применительно к рассматриваемому требованию в предмет доказывания со стороны истца входит факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в ч.2 ст.1270 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Вместе с тем проектная документация была передана истцом заказчику (ответчику-1) в рамках исполнения сторонами контракта.

Названное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из положений ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Таким образом, истец, являющийся юридическим лицом, не может согласно законодательству Российской Федерации, являться автором спорного архитектурного проекта, в связи с чем не обладает правом на подачу иска о защите прав автора на имя.

Право на неприкосновенность произведения также является личным неимущественным правом, действующим независимо от исключительного права, относящимся к авторским правам в соответствии со ст.1255 ГК РФ и принадлежащим как гражданам Российской Федерации, так и иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Указанное право также неотчуждаемо и непередаваемо.

Между тем применительно к рассматриваемому требованию в предмет доказывания со стороны истца также входит факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в ч.2 ст.1270 ГК РФ.

Пунктом 9 ч.2 ст.1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения считается также его переработка.

В связи с тем, что в данном конкретном случае истцом не заявлено о назначении судебной экспертизы, суд с учетом положений ст.65 АПК РФ, приходит к выводу о не доказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав.

По смыслу приведенных положений закона, недоказанность нарушения истцом названного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данной категории дел, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Принимая во внимание отказ в удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.