Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А29-961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-961/2020
21 декабря 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Офис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 19.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – ответчик, ООО «АГАТ») о взыскании 130 305 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 24.06.2019 № 3547/РО-П/2019, 8 187 руб. 84 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензий.

На день рассмотрения дела в суде изменено наименование регионального оператора – общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» без изменения ИНН и ОГРН организации, в связи с чем надлежащим наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 27.02.2020 № 69 ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что в исковом заявлении истцом не указана дата заключения договора, к исковому заявлению не приложен расчет цены иска, что не дает ответчику возможность представить контррасчет.

Ответчик указывает, что истцом не были оказаны услуги на суммы, указанные в исковом заявлении, так как до 25.06.2019 у ответчика не было своего контейнера, равно как и не было ни одного контейнера на территории, на которой расположены помещения ответчика.

Ответчик так же сообщает, что изучив проект договора в сентябре 2019 года, он направил истцу протокол разногласий, который истцом согласован не был, считает, что истец злоупотребляет своим доминирующим положением.

В дополнительных письменных пояснениях от 27.03.2020 № 202 ответчик поддерживает свою позицию по спору, указывает на отсутствие у истца доказательств фактического совершения действий по предмету договора (путевых, маршрутных листов).

Ответчик указывает, что документы истца (УПД и справка технического отдела) составлены им самим в одностороннем порядке.

В письменных пояснениях от 19.03.2020 № СРО-767/ис истец указал, что представить суду подписанный сторонами договор не имеет возможности, т.к. оба экземпляра договора № 3547/РО-П/2019 от 24.06.2019 (скрепленные подписью и печатью со стороны истца) направлены в адрес ответчика и обратно не вернулись, так же указывает, что УПД направлялись ответчику простыми письмами, поэтому невозможно представить доказательства их направления (вручения) ответчику, подписанные ответчиком УПД в адрес истца не поступали.

В отношении заключенности договора истец указал, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом приложены доказательства размещения типового договора на официальном сайте регионального оператора.

Так же истец возражает относительно довода ответчика о неоказании услуг по вывозу ТКО, указывает, что на составление актов о не вывозе ТКО он не приглашался, ответчиком мотивированный отказ о подписании актов оказанных услуг за спорный период в адрес истца не направлялся, а следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство от 12.05.2020 № СРО-1646/ис об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 130 305 руб. 04 коп. задолженности, 15 473 руб. 18 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензий.

Определением суда от 04.06.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Ответчик в судебном заседании 04.06.2020 настаивал, что бытовые отходы отсутствуют, на вывоз отходов производства I – IV класса опасности заключен договор с ООО «Унивекс-Север» от 28.02.2019, указал, что в деле имеются документы о его исполнении сторонами.

Так же ответчик сообщил, что не может представить контррасчет, поскольку не получал от истца расчета исковых требований.

Ходатайством от 28.07.2020 № СРО-2200/ис истец уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика 130 305 руб. 04 коп. задолженности, 10 380 руб. 35 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензий.

Определением суда от 18.09.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Так же в ответе на определение суда от 17.09.2020 № СРО-2402/ис истец указал, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считает заключенным с ответчиком на условиях публичной оферты, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и региональном печатном издании газета «Республика» от 13.10.2018.

По расчету стоимости услуг истец представил приложение-расчет к договору и пояснил, что за весь спорный период (ноябрь 2018 – октябрь 2019) расчет сделан по нормативу, информацию об установке контейнера и заявка об изменении расчета стоимости услуг исходя из контейнерной сборки, поступила от ответчика 28.10.2019, такой учет и расчет стоимости услуг ведется с ноября 2019 г.

Для подтверждения фактического оказания услуг по вывозу ТКО истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ТОП-Офис», осуществлявшего сбор и перевозку ТКО в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Офис», рассмотрение дела отложено на 19.10.2020.

Ответчик представил доказательства по делу; заявил, что обществом производится раздельный сбор ТКО, в связи с чем обоснованно применение расчета стоимости услуг по объему контейнера, а не по нормативам.

От третьего лица – ООО «ТОП-Офис» поступили доказательства в виде договора на оказание услуг по транспортированию ТКО № 017/18-РО от 24.09.2018, заключенного между ООО «Ухтажилфонд» (региональным оператором) и ООО «ТОП-Офис» (исполнителем), и маршрутных листов ежемесячных отчетов перевозчика, из которых установить факт вывоза ТКО от объекта ответчика по адресу: <...>. невозможно (указаны сводные объемы вывоза ТКО по дням без адресов).

Сопроводительными письмами от 16.11.2020 третье лицо представило копии маршрутных листов за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года.

От истца сопроводительным письмом от 01.12.2020 поступил договор на оказание услуг по размещению ТКО от 25.10.2018. заключенный истцом с ООО «Полигон» в подтверждение факта договорных отношений истца с владельцем полигона ТКО в г. Воркуте в период ноябрь-декабрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, представил справку ООО «Ухтажилфонд» от 14.11.2019, согласно которой вывоз ТКО у ООО «Агат» на объекте м-н УправДом (Б.ФИО4, д. 24) в период с 01 июня по 31 октября 2019 года не осуществлялся, у перевозчика нет заявки, договор в 1С документооборот № 3547/РО-П/19 от 24.06.2019 не подписан, вывоз должен производиться по нормативу в месяц 3,45800 куб.м.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск, изложенные ранее в отзывах.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, ООО «Агат» обратилось к ООО «Ухтажилфонд» с заявкой от 21.12.2018 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объект, расположенный по адресу: <...>. Д. 24 (Управдом). Данная заявка получена истцом 25.12.2018 (л.д. 16 т. 1).

Истцом в обоснование исковых требований в дело представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 3547/РО-П/2019 от 24.06.2019 (далее – договор. Л.д. 18-19 т. 1), который со стороны потребителя не подписан.

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

Учет объема ТКО в соответствии с пунктом 12 договора производится исходя из нормативов накопления ТКО, указанному в приложении №1 к договору.

В приложении № 1 к договору отражены следующие наименования объектов с объемом принимаемых ТКО за год:

- магазин, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Б.ФИО4, д. 24 – 41,496 куб.м.;

- склад, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Б.ФИО4, д. 24– 80 480 куб.м.;

Место накопления ТКО по всем вышеуказанным объектам отражено – контейнерная площадка.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (в том числе с действующей ставки НДС, установленной Правительством РФ): размер оплаты указывается в приложении-расчете (приложение № 2) к договору на каждый календарный год.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 24 и 25 договор действует с 01.11.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Данный договор направлен региональным оператором потребителю письмом от 12.07.2019 № РО-10096/ис (л.д. 17 т. 1).

Также в материалы дела представлен протокол разногласий к договору № 3547/РО-П/2019 от 24.06.2019 (л.д. 44 т. 1), подписанный со стороны ответчика и со стороны истца (с протоколом урегулирования разногласий), в котором ответчик предлагал производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» исходя из массы ТКО, а не исходя из нормативов накопления ТКО.

Протокол урегулирования разногласий (л.д. 45 т. 1) сторонами не подписан.

Письмом от 25.10.2019 № 470, полученным истцом 28.10.2019 (л.д. 155 т. 1) ООО «АГАТ» обратилось к ООО «Ухтажилфонд» с заявлением о проведении перерасчета суммы задолженности за период с ноября 2018 года по 25 июня 2019 на основании письма Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» № 05-03/4-3379 от 25.06.2019 о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО по адресу: г. Воркута, Б.ФИО4, д. 24 (л.д. 50 т. 1), о направлении дополнительного соглашения к договору согласно приложению к заявке потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой потребителем указан один объект: магазин «УправДом» по адресу: г. Воркута, Б.ФИО4, д. 24.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истцом во исполнение договора № 3547/РО-П/2019 от 24.06.2019 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года на сумму 130 305 руб. 04 коп., на оплату которых выписаны УПД: № 24911/РО от 30.06.2019 на сумму 86 180 руб. 48 коп., № 26056/РО от 31.07.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп., № 39186/РО от 31.08.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп., № 50222/РО от 30.09.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп., № 56116/РО от 31.10.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп.

Ответчиком оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период не произведена, в связи с чем претензией от 18.11.2019 ООО «Ухтажилфонд» предложило ответчику добровольно оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор № 3547/РО-П/2019 от 24.06.2019 сторонами не подписан.

Между тем, данный договор признается заключенным между сторонами, исходя из пункта 8 (12) и 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В подтверждение оказания услуг по спорному договору ООО «Ухтажилфонд» представлены: подписанные истцом в одностороннем порядке № 24911/РО от 30.06.2019 на сумму 86 180 руб. 48 коп., № 26056/РО от 31.07.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп., № 39186/РО от 31.08.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп., № 50222/РО от 30.09.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп., № 56116/РО от 31.10.2019 на сумму 11 031 руб. 14 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 130 305 руб. 04 коп.

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования представил договор № 16-02/19 от 28.02.2019 на оказание услуг по приему/сбору и вывозу (транспортировке) отходов I-IV класса опасности (л.д. 79-82 т. 1), заключенный между ООО «АГАТ» (заказчиком) и ООО «Унивекс-Сервис» (исполнителем); срок действия данного договора установлен с момента подписания договора (пункт 6.1. договора).

Кроме того, ответчиком представлены копии платежных поручений заказчика об оплате услуг по вывозу отходов, оказанных в период с марта по октябрь 2019 года.

Согласно представленной в дело справке ООО «Ухтажилфонд» о вывозе ТКО от 14.11.2019 вывоз ТКО у ООО «Агат» на объекте м-н УправДом по адресу г. Воркута, Б.ФИО4 д. 24, в период с 01.06.2019 по 31.10.2019 не осуществлялся.

С учетом представленных в дело доказательств, судом произведен перерасчет задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по 27 февраля 2019 года включительно. По расчету суда сумма задолженности составила 42 346 руб. 58 коп.

Расчет задолженности произведен судом по нормативу; оснований для применения расчетов по контейнерной сборке не имеется, поскольку контейнерная площадка согласована ответчику уполномоченным органом в июне 2019 года, надлежащих доказательств ведения раздельного сбора ТКО и извещения об этом регионального оператора ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты услуг за спорный период ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах и, поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, требования истца в части взыскания с ООО «Агат» задолженности подлежат удовлетворению в установленном судом размере 42 346 руб. 58 коп. за период с 01.11.2018 по 27.02.2019.

Истцом на основании пункта 20 договора № 3547/РО-П/2019 от 24.06.2019 за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму задолженности начислена неустойка в размере 10 380 руб. 35 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки исходя из установленной судом суммы задолженности 42 346 руб. 58 коп.

Таким образом, по расчету суда, размер правомерно начисленной и подлежащей взысканию в рамках настоящего дела неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 составляет 1 619 руб. 76 коп. В данной части требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Ухтажилфонд» удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 42 346 руб. 58 коп. и неустойка за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 1 619 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 руб. 76 коп. относятся на ответчика, в остальной части – остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 42 346 руб. 58 коп. долга, 1 619 руб. 76 коп. неустойки, 1 632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 руб. 76 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина