Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А07-11834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11834/23
г. Уфа
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РИТЕХ» (ИНН 0276958256, ОГРН 1200200070861)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивНефть" (ИНН 6678066747, ОГРН 1156658098409)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «КВ-Групп», Общество с ограниченной ответственностью «ЕК», Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 3 241 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 960 руб., убытков в размере 1 174 800 руб.

В судебное заседание явились (до перерыва):

от истца – ФИО3, доверенность от 11.04.2023г., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕХ» /далее - истец, ООО «РИТЕХ» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивНефть"/далее – ответчик, ООО "АктивНефть"/ о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № б/н от 20.01.2023 г. в размере 3 241 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 г. по 11.04.2023 г. в размере 14 652 руб., убытки в размере 511 000 руб., согласно уточнению от 05.12.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КВ-Групп», общество с ограниченной ответственностью «ЕК», Индивидуальный предприниматель ФИО2

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы.

От истца поступили пояснения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьих лиц отзывы не поступили.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения, изложил доводы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

«20» января 2023 г. между ООО «РИТЕХ» (покупатель) и ООО «АктивНефть» (поставщик) заключен договор № б/н поставки химической продукции, Поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем Договоре и соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение транспортировку поставляемой химической продукции (далее по тексту «Товар») или с привлечением третьих лиц, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить Товар.

В силу п. 1.2. договора № б/н от 20.01.2023 г. условия поставки Товара, неопределённые настоящим Договором, а также цена Товара, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество Товара, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Дополнительные соглашения к настоящему Договору могут также содержать поручение Покупателя Поставщику об организации за вознаграждение от имени Поставщика, но за счет Покупателя транспортировки Товара, поставляемого по настоящему Договору и соответствующему дополнительному соглашению к нему. Дополнительные соглашения к настоящему Договору вступают в силу с даты их подписания, если иное не будет указано в этих Дополнительных соглашениях. В случаях конкуренции положений Договора и дополнительного соглашения – действуют положения дополнительного соглашения.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно счета на оплату № 3 от 23 января 2023 года, оплаченному истцом по платежному поручению от 24.01.2023 на сумму 2 500 000,00 рублей и от 26.01.2023 на сумму 741 200,00 рублей, поставщик обязался поставить в адрес покупателя Кальций хлористый в гранулах в количестве 74 тонн.

Истец указал, что ответчик товар не поставил.

Истец обратился к ответчику с претензией от «17» марта 2023 года (приложение к иску), оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец утверждает, что стороны обговорили условия погрузки самовывоз, дату погрузки 10.02.2023г., место погрузки г. Екатеринбург.

Истец направил автотранспорт для вывоза Кальция хлористого гранулированного в кол-ве 74 тонн. 10 февраля транспорт в кол-ве 4 а/м прибыли в г. Екатеринбург, однако погрузка товара не была осуществлена, ответчиком не был представлен точный адрес погрузки.

«10» февраля 2023 г. истец направил письмо исх. 28 от 10.02.2023 г. с требованием отгрузить оплаченную продукцию или вернуть денежные средства.

«17» февраля 2023 года истцом было направлено в адрес ответчика предпретензионное письмо с требованием незамедлительно до конца рабочего дня 17.01.2023г. исполнить обязательство и предоставить письменное подтверждение в виде гарантийного письма с указанием даты, наличия товара «Кальций хлористый гранулированный в кол-ве 74 тонны», так же предоставить подписанную со своей стороны спецификацию с указанием места погрузки товара, даты отгрузки.

«20» февраля 2023 года поступил ответ на предпретензионное письмо от 17.02.2023 г., в котором ответчик указал, что в его адрес поступила заявка от истца на отгрузку кальций хлористый гранулированный – 74 тонн, при этом вопреки условиям договора п.5.2, истец прописал, что условия отгрузки изменены в одностороннем порядке и осуществляются самовывозом. На что ответчиком было написано письмо за №1/0215 от 15 февраля 2023 года, где указано, что отгрузка и доставка осуществляется только силами поставщика согласно условиям заключенного договора поставки химической продукции от 20 января 2023 года.

«17» марта 2023 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить денежные средства в размере 3 241 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п. 7.2 договора № б/н от 20.01.2023 г. любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор с обязательным письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора № б/н от 20.01.2023 г., ответчик односторонний отказ от истца от договора не оспаривал.

На основании п. 1. ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку истцом была внесена сумма предоплаты, что не оспаривается ответчиком, договор поставки был расторгнут истцом в одностороннем порядке, а ответчиком доказательств поставки товара не представлено, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар подлежат удовлетворению в размере 3 241 200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 6.1. договора № б/н от 20.01.2023 г. поставки, в случае заявления одностороннего отказа от договора у поставщика возникает обязанность вернуть уплаченные денежные средства в течение 5 дней с момента получения отказа от договора.

Из отчета об отслеживании отправления с трек номером 45010064015547 видно, что ответчику претензия поступила 20 марта 2023 года, таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ, должны рассчитываться с 21 марта 2023 года.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 г. по 11.04.2023 г. составила 14 652 руб.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, судом принят.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков по замещающей сделке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истцу в кратчайшие сроки пришлось закупить кальций хлористый в гранулах у другого лица по более высокой цене за меньший объём товара, а именно 3 540 000 рублей за 60 тонн товара (1 тонна - 59 000 рублей). Таким образом, вместо 74 тонн товара за 3 241 200 рублей (1 тонна - 43 800 рублей), истец был вынужден закупить 60 тонн товара за 3 540 000 рублей (1 тонна - 59 000 рублей), чем понёс убытки в виде реального ущерба на 298 800 рублей и убытки в виде упущенной выгоды на 826 000 рублей, так как помимо того что истец фактически заплатил на 298 000 рублей больше, так ещё и за меньшее количество товара (на 14 тонн меньше).

Истцом произведен расчет размера реального ущерба: Цена первоначальной сделки - 3 241 200 руб. или 43 800 руб./тонна Цена замещающей сделки - 3 540 000 руб. или 59 000 руб./тонна

3 540 000 руб. - 3 241 200 рублей = 298 200 рублей - реальный ущерб.

Расчет размера упущенной выгоды: Разница между первоначальной ценой товара и ценой по замещающей сделке составляет - 15 200 рублей/тонна.

15 200 руб./тонна * 14 тонн = 212 800 рублей - упущенная выгода.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1. договора № б/н от 20.01.2023 г. покупатель обязуется предоставлять Поставщику предварительную заявку на Товар не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты начала отгрузок. Заявка осуществляется Покупателем путём направления Поставщику официального письма с фирменной печатью и подписью уполномоченного лица, посредством электронной почты, факсимильной связи, или направлением письменного уведомления. Количество Товара, в отношении которого у Поставщика существует обязательство по поставке, указывается в Дополнительных соглашениях к Договору.

В силу п. 3.2 договора № б/н от 20.01.2023 г. поставщик обязуется организовать за счет Покупателя отправку Товара до станций назначения, согласованных в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору

Согласно п. 3.10. договора № б/н от 20.01.2023 г. Поставщик не позднее 48 (сорока восьми) часов с момента отгрузки, письменно уведомляет Покупателя о произведенной отгрузке, с указанием даты отгрузки, наименования, количества отгруженного Товара и номеров ж/д цистерн.

Также, согласно условий пункта 5.2. договора № б/н от 20.01.2023 г. Покупатель в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему Договору оплачивает (возмещает) Поставщику расходы по организации транспортировки Товара, под которыми Стороны понимают транспортные расходы по перевозке Товара, а также другие расходы, оплачиваемые грузоотправителем и/или Поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой Товара: расходы по наливу нефтепродуктов в цистерны, расходы, связанные с погрузкой контейнеров, стоимость ЗПУ, расходы по оформлению провозных документов, а также другие подобные расходы. Под транспортными расходами по перевозке Товара при их поставках ж/д транспортом Стороны понимают: железнодорожный тариф с учетом НДС на доставку вагонов до ж/д станции назначения, охрану груза во время транспортировки (в случае, если такая охрана является обязательной согласно нормативным правовым актом, регулирующим деятельность ж/д транспорта); услуги по возврату порожних Вагонов; услуги по предоставлению собственных (арендованных) Вагонов; услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию; сборы и тарифы с учетом НДС, уплачиваемые отправителем при отправлении груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении».

В соответствии с п. 10.1 договора № б/н от 20.01.2023 г. настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2023 года, а в части взаиморасчетов сторон – до полного исполнения обязательств.

Таким образом, по условиям договора № б/н от 20.01.2023 г. поставка осуществляется только силами Поставщика согласно условиям заключенного договора.

Суд отмечает, что сторонами конкретный срок поставки товара согласован не был.

Между тем, истец, без согласования с ответчиком, направил автотранспорт для вывоза товара 10 февраля 2023 в г. Екатеринбург, до получения сообщения от ответчика о готовности товара.

Кроме того, истец, по своей инициативе, до окончания срока действия спорного договора поставки расторг его в одностороннем порядке, и заключил сделку на поставку товара с третьим лицом.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Применительно к пункту 2 статьи 524 ГК РФ и в силу статьи 65 АПК РФ заявитель обязан доказать наличие следующих условий: расторжение договора поставки вследствие нарушения обязательства покупателем; совершение договора взамен первоначального в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и разумность более низкой цены, чем предусматривалась первоначальным договором поставки (определение ВАС РФ от 04.04.2013 N ВАС-3534/13).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 305-ЭС19-7159 также отмечено, что при взыскании убытков по замещающей сделке необходимо наличие причинно-следственной связи между неисполнением договора и заключением замещающей сделки, которая устанавливается и доказывается фактическими обстоятельствами дела: покупка аналогичного по наименованию, количеству и ассортименту товара по замещающей сделке и, в случае заключения замещающей сделки до расторжения первоначального договора, заключения замещающей сделки после нарушения условий первоначального договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалам дела и судом, срок поставки сторонами согласован не был, истец договор расторг по своей инициативе, до момента прекращения действия договора.

Истцом также не представлено доказательств неоднократного нарушения сроков поставки товара, существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Следовательно, истцом не доказано, что заключенная им сделка на поставку товара с третьим лицом обладает признаками замещающей сделки.

Таким образом, в нарушение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано при взыскании убытков по замещающей сделке наличие причинно-следственной связи между неисполнением договора ответчиком и заключением замещающей сделки, а также факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИТЕХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктивНефть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИТЕХ» уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 3 241 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 652 руб., судебные расходы по государственной пошлине 36 159 руб.15 коп. в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную по платежному поручению №171 от 12 апреля 2023 года в размере 3 446 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева