Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А75-13246/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13246/2021
28 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтройАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 253 542 рублей 08 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 68 от 28.12.2020,

от ответчика - не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтройАвтоматика» (далее – ответчик) о взыскании 253 542 рублей 08 копеек неустойки по договору подряда от 15.07.2019 № 280/СП за период с 31.08.2019 по 14.11.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2021 судебные заседания по делу назначены на 22 декабря 2021 года (предварительное судебное заседание в 11 часов 30 минут, судебное заседание в 11 часов 35 минут, л.д. 125-129).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 131-134).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 280/СП от 15.07.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение № 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее – работы) в многоквартирных домах № 21 и № 21А, расположенных в <...> заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объектов работы.

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта определены графиком выполнения работ, являющимся приложением № 1 к договору.

Как указывает истец, ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, ссылаясь на то, что с момента заключения договора и по ноябрь 2019 года работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения (выше отм. 0,00) подрядчиком не выполнялись.

Заказчик претензией от 21.05.2021 № 8263 (л.д. 88-90) потребовал от подрядчика уплаты неустойки в размере 253 542 рублей 08 копеек, начисленной за период с 31.08.2019 по 14.11.2019.

В качестве отказа в удовлетворении требования претензии подрядчик ответным письмом указал на конечный срок выполнения работ, письмо заказчика, которым последний освободил подрядчиков от начисления штрафов, а также отсутствие своей вины в нарушении сроков подрядных работ.

Оставление требования претензионного письма ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по договору.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору) работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения должны быть выполнены не позднее 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2019 к договору срок выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения (выше отм. 0,00) продлен по 31.08.2020 г.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в приложении № 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (пункт 11.4 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заказчика возложено бремя доказать нарушение подрядчиком срока сдачи работ по договору, а на подрядчика - представить обоснованные возражения на доводы заказчика.

В обоснование нарушения ответчиком промежуточного срока выполнения работ истец указывает, что изначально работы по капитальному ремонту должны быть выполнены не позднее 30.08.2019, а дополнительное соглашение, которым продлен срок выполнения работ по 31.08.2020 г., распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 14.11.2019.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку из условий договорных отношений прямо следует, что работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения (выше отм. 0,00) должны быть выполнены, как указано выше, не позднее 30 августа 2020 года.

Какие-либо промежуточные сроки графиком выполнения работ не предусмотрены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику неустойки за период с 31.08.2019 по 14.11.2019.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из переписки сторон, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 29.09.2019 № 21 (л.д. 48, 49) подрядчик обратился к заказчику, в котором сообщил, что от собственников помещений многоквартирных домов поступают отказы в допуске ответчика для выполнения работ по замене систем отопления, водоснабжения и водоотведения.

Ответным письмом (л.д. 137, 138) заказчик указал, что в отношении собственников квартир, перечисленных в обращении, проводится судебно-претензионная работа.

Истцом представлены требования собственникам помещений от 12.09.2019 о допуске подрядной организации для проведения ремонтных работ (л.д. 61-78).

При этом доказательств обращения в суд с требованиями о понуждении предоставить доступ к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не представлено.

Между сторонами подписаны акты от 14.09.2019 о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения выше отм. 0,00 в вышеуказанных многоквартирных домах по причине недопуска подрядной организации в некоторые помещения многоквартирных домов (л.д. 41-44). В актах имеется следующая отметка: «работы выполнить в 2020 году».

В письме от 01.04.2021 № 29 подрядчик сообщил заказчику, что нарушению сроков также способствовало несоответствие проектной документации, переданной истцом ответчику для производства работ по договору подряда. Ответчик в данном письме указывает об отсутствии в проектной документации расчета теплообменного оборудования для системы отопления дома.

Как указывает ответчик, ответ на обращение о внесении изменений в проектную документацию в части расчетов теплообменного оборудования был подготовлен истцом лишь 04 декабря 2019 года.

В ходе судебного заседания доводы ответчика относительно проектной документации, изложенные в переписке сторон, представителем истца не оспорены.

Изучив фактические обстоятельства дела, представленную переписку сторон, суд установил, что в период, за который предъявлено требование о взыскании неустойки, проведение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения подрядчику не представлялось возможным.

Данные обстоятельства истцом не оспорены и документально не опровергнуты, признаны в актах о невозможности выполнения работ, подписанных представителем заказчика, а также при рассмотрении настоящего дела.

Установив, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть признан виновным в нарушении сроков выполнения работ и привлечен к договорной ответственности в виде неустойки.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными, не доказанными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова