Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А32-29617/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29617/2023

14.09.2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю

4. к начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «РИОН»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Центральном округу г. Краснодара ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей, в том числе в непринятии всех необходимых мер, направленных па своевременное исполнение обязательств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, которое выразилось в не рассмотрении ходатайств: за исх. № 01.04.22/910, 04.04.22/1326, 04.04.22/1327, 04.04.22/1328 в отношении должника ООО «РИОН».

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ФИО3 рассмотреть ходатайства общества: за исх. № 04.04.22/910, 04.04.22/1326, 04.04.22/1327, 04.04.22/1328.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайствах.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов сводного исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 33977/22/23042-СД в отношении должника ООО «Рион», в состав которого входит исполнительное производство, с предметом требования: взыскание задолженности в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань».

В материалы указанного выше сводного исполнительного производства взыскателем 23.05.2023 направлены ходатайство №04.04.22/1326 о привлечении банковской организации к административной ответственности, ходатайство № 04.04.22/1328 о принятии мер принудительного исполнения и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с неполучением ответов на ранее направленные ходатайства и запросы, заявителем 23.05.2023 направлена жалоба исх. № 04.04.22/1327 на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава.

Как указывает заявитель, упомянутые выше ходатайства № 04.04.22/910, № 04.04.22/1326, № 04.04.22/1328 и жалоба № 04.04.22/1327 не рассмотрены, ответы в адрес заявителя не направлены.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, поскольку из-за бездействия судебного пристава – исполнителя, общество лишено своего права на своевременное исполнение судебного акта и, следовательно, на своевременное получение денежных средств, причитающихся ему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № 33977/22/23042-СД в отношении должника ООО УК «Западная», в состав которого входит исполнительное производство № № 290706/22/23042-ИП, с предметом требования: взыскание задолженности в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань».

В материалы указанного выше сводного исполнительного производства взыскателем 23.05.2023 направлены ходатайство №04.04.22/1326 о привлечении банковской организации к административной ответственности, ходатайство № 04.04.22/1328 о принятии мер принудительного исполнения и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а также жалоба № 04.04.22/1327.

Факт поступления указанных ходатайств и жалобы в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 25.05.2023 подтверждается почтовыми квитанциями от 23.05.2023, содержащими ссылку на исходящий номер, и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80099784016846, 80099784016778, 80099784016808.

Учитывая, что ходатайства и жалоба поступили в адрес отдела 25.05.2023, они подлежали рассмотрению в срок до 08.06.2023 включительно.

Вместе с тем, заявителем пояснено, что по настоящее время ответы на ходатайства, обществом не получены, меры не предприняты.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Краснодара ФИО1 рассмотрено ходатайство заявителя № 04.04.22/1328, по результатам чего вынесено постановление от 05.06.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Краснодара ФИО1 рассмотрено ходатайство заявителя № 04.04.22/1326, по результатам чего вынесено постановление от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, заинтересованным лицом представлены доказательств рассмотрения указанных выше ходатайств, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательства рассмотрения жалобы № 04.04.22/1327 и направления постановления от 05.06.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (заявления) (ответ на ходатайство № 04.04.20/1328) и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (ответ на ходатайство № 04.04.22/1326) в адрес заявителя в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств рассмотрения жалобы и направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 ответов на ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» № 04.04.22/1326, № 04.04.22/1328 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 путем направления в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» ответов на ходатайство № 04.04.22/1326 о привлечении банковской организации к административной ответственности, на ходатайство № 04.04.22/1328 о принятии мер принудительного исполнения и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, путем рассмотрения жалобы № 04.04.22/1327.

Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества № 04.04.22/910, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство от 05.04.2023 № 04.04.22/910 адресовано и направлено начальнику Тахтамукайского РОСП ГУФССП по Республике Адыгея, что подтверждается представленным заявителем списком № 59 внутренних почтовых отправлений от 05.04.2023.

Ввиду изложенного, указанное ходатайство не могло быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара, поскольку в адрес указанного подразделения службы судебных приставов не поступало.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ФИО3 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайствах, исходя из следующего.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное по сводному исполнительному производству № 33977/22/23042-СД, выразившееся в ненаправлении в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» постановления от 05.06.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (заявления) (ответ на ходатайство № 04.04.20/1328) и постановления от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (ответ на ходатайство № 04.04.22/1326).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушений прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» ответов на ходатайство № 04.04.22/1326 о привлечении банковской организации к административной ответственности, на ходатайство № 04.04.22/1328 о принятии мер принудительного исполнения и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» № 04.04.22/1327 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы ПАО «ТНС энерго Кубань» № 04.04.22/1327 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев