Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-37813/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37813/16-14-327
г. Москва
12 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации

к ответчику ООО Дженерал Проджект

о расторжении контракта и взыскании 241 017,18 руб.

и встречное исковое заявление ООО Дженерал Проджект

к ответчику Государственному учреждению Пенсионный фонд Российской Федерации

о взыскании 239 978,73 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.03.2017г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дженерал Проджект" о расторжении государственного контракта № 20-675-Д от 08.12.2014 г., о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период с 23.12.2014 г. по 21.04.2017 г. в размере 503 295,13 руб. (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО "Дженерал Проджект" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 206 315 руб., пени по состоянию на 17.03.2016 г. в размере 33 663,73 руб., просит дальнейшее исчисление и уплату пени производить от суммы долга 206 315 руб. по ставке 0,0367% в день, начиная с 18.03.2016 г. по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях государственного контракта № 20-675-Д от 08.12.2014 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Определением суда от 19.08.2016 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению АНО "Центр независимых экспертиз" (<...>, телефон: <***>).

Определением суда от 23 августа 2016 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением ходатайства экспертного учреждения о замене эксперта.

Определением суда от 28 октября 2016 г. производство по делу вновь было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению АНО "Центр независимых экспертиз" (<...>, телефон: <***>).

Определением суда от 13 февраля 2017 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения № 1072016-Э от 06 февраля 2017 года.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные требования подлежат отклонению полностью по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований Пенсионный фонд Российской Федерации указывает, что государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации (заказчик) и ООО "Дженерал Проджект" (исполнитель) заключили государственный контракт № 20-675-Д от 08.12.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 контракта, заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по выполнению работ по проектированию реконструкции центрального теплового пункта в здании ПФР по адресу: <...>, далее именуемые "Работы", в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 4.1 контракта определен срок выполнения работ и сдачи результата выполненных работ заказчику - не позднее 20 декабря 2014 г.

В соответствии с подпунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 пункта 3.4 контракта исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании, и вправе отступать от них только с согласия заказчика, выполнить обязательства по контракту в сроки и объеме, предусмотренном контрактом и при обнаружении недостатков в документации по требованию заказчика безвозмездно переделать результат работы.

По завершении работ исполнитель в соответствии с п. 4.2 контракта передал заказчику письмом № 39 от 19.12.2014 г. результаты выполненных работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Ссылается, что в связи с несоответствием результатов выполненных работ требованиям Технического задания заказчик согласно п. 4.3 контракта направил исполнителю мотивированный отказ от приемки работ по контракту № 23-19/17110 от 26.12.2014 г.

В соответствии с п. 4.4 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ (их результатов) исполнитель устраняет недостатки выполненных работ в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней.

Отмечает, что выявленные истцом недостатки результата работ по контракту не были устранены ответчиком на дату составления первоначального искового заявления.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с п. 10.5 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 10.2 контракта стороны признали все условия контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной другая вправе требовать расторжения контракта.

Из-за несвоевременного и некачественного выполнения исполнителем работ по контракту, по мнению заказчика, цель контракта не достигнута, заказчик не получил в срок необходимый ему проект реконструкции центрального теплового пункта в здании ПФР по адресу: <...>, в связи с чем, исполнитель нарушил существенные условия контракта, ввиду чего, заказчик вправе требовать расторжения контракта.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом № БГ-20-19/18959 от 28.12.2015 г. истец направил ответчику требование о расторжении контракта с приложением соглашения о расторжении контракта, в котором он предлагал исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Исполнитель отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, направил в адрес заказчика письмо вх. № 17/1366 от 26.01.2016 г. с требованием подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить задолженность за выполненные по контракту работы.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков), наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Заказчик указывает, что по состоянию на дату подачи искового заявления ответчик надлежащим образом свои обязательства по контракту не выполнил, на дату рассмотрения иска период просрочки составляет 834 дня.

Истец по встречному иску ООО "Дженерал Проджект" считает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту и спорные работы подлежат оплате, в связи с чем, было заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 206 315 руб., пени по состоянию на 17.03.2016 г. в размере 33 663,73 руб., просит дальнейшее исчисление и уплату пени производить от суммы долга 206 315 руб. по ставке 0,0367% в день, начиная с 18.03.2016 г. по дату фактической уплаты основного долга.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причиной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостаткамию В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, обе стороны поровну.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с несогласием ООО "Дженерал Проджект" с заявленными требованиями, сторонами было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

В рамках рассмотрения настоящего предмета спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению АНО "Центр независимых экспертиз" (<...>, телефон: <***>).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектно-сметная документация, разработанная ООО "Дженерал Проджект" по контракту, условиям контракта, технического задания, требованиям обязательных норм и правил, применяемым к работам данного вида?

2. Какие работы выполнены исполнителем в соответствии с требованиями контракта, Технического задания? Определить стоимость работ, соответствующих условиям контракта, технического задания исходя из цены контракта. Если имеются недостатки в проектно-сметной документации являются ли они существенными?

3. Возможно ли использовать разработанную исполнителем проектно-сметную документацию в целях, предусмотренных контрактом, то есть при реконструкции центрального теплового пункта в здании ПФР по адресу: <...>?

4. Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО "Дженерал Проджект" по государственному контракту № 20-675-Д от 08.12.2014 г., условиям контракта и обязательным нормам и правилам?

5. Имеются ли недостатки в проектной документации, разработанной ООО "Дженерал Проджект" по государственному контракту № 20-675-Д от 08.12.2014 г.? Если недостатки имеются, то определить стоимость их устранения в ценах, предусмотренных государственным контрактом?

6. Допущены ли ООО "Дженерал Проджект" при разработке проектной документации существенные нарушения обязательных норм и правил, пригодна ли проектная документация для использования в целях, предусмотренных контрактом?

Из заключения экспертизы № 1072016-Э от 06 февраля 2017 года видно, что представленная на экспертизу документация, разработанная ООО "Дженерал Проджект" по государственному контракту № 20-675-Д от 08.12.2014 г. в целом не соответствует условиям контракта, технического задания, а также требованиям обязательных норм и правил, применяемым к работам данного вида.

Производство работ при реконструкции центрального теплового пункта на основании этой документации также не представляется эксперту возможным, ввиду того, что графические материалы выполнены в объёме, недостаточном для производства работ.

ООО "Дженерал Проджект" допущены при разработке проектной документации существенные нарушения обязательных норм и правил, что делает ее непригодной, без доработки и устранения недостатков, для использования в целях, предусмотренных контрактом.

На основании представленного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что выполненные ООО "Дженерал Проджект" (заявитель по встречному иску) работы не соответствуют требованиям и условиям спорного договора, в связи с чем, требования, заявленные в рамках встречного иска являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Наряду с изложенным, с учетом представленного экспертного заключения, суд считает требования по первоначальному иску о расторжении государственного контракта № 20-675-Д от 08.12.2014 г., а также взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период с 23.12.2014 г. по 21.04.2017 г. в размере 503 295,13 руб. подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ГК РФ предусмотрено право заказчика на расторжение договора при существенном нарушении подрядчиком условий договора.

Согласно ч. 9 ст. 94 ФЗ-44, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как видно из материалов дела, истцом по первоначальному иску были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование от 28.12.2015 г. № БГ-20-19/18959 о расторжении контракта, в котором установлен срок расторжения контракта, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

Таким образом, ввиду соблюдения ПФР требований гражданского законодательства при расторжении договора, суд удовлетворяет требование истца о расторжении государственного контракта № 20-675-Д от 08.12.2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (а именно: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков), наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктами 7.2 и 7.2.1 контракта установлена ответственность исполнителя в случае нарушения предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства в виде уплаты заказчику пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактическим исполненных исполнителем, и определяется по специальной формуле.

Пенсионный фонд Российской Федерации заявляет о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период с 23.12.2014 г. по 21.04.2017 г. в размере 503 295,13 руб.

Истец в рамках объяснений по иску указал, что период просрочки подлежал уменьшению на:

- 5 календарных дней - период просрочки заказчика при направлении мотивированного отказа на результат работ по контракту, переданный исполнителем 19.12.2014 г. Заказчик направил мотивированный отказ от приемки переданного исполнителем результата работ по контракту письмом № 23-19/17110 от 26.12.2014 г., поступившим в почтовое отделение 31.12.2014 г.;

- 12 календарных дней за период с 01.01.2015 г. по 12.01.2015 г. - период времени, в течение которого мотивированный отказ заказчика пересылался почтой и не был получен исполнителем.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом установленных судом нарушений со стороны исполнителя по выполнению государственного контракта, периоду просрочки, невыполнения работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 08.12.2014г. № 20-675-Д, заключенный между Государственным учреждением Пенсионный фонд Российской Федерации и ООО Дженерал Проджект.

Взыскать с ООО Дженерал Проджект в пользу Государственного учреждения Пенсионный фонд Российской Федерации 503 295,13руб. – пени.

Взыскать с ООО Дженерал Проджект в доход федерального бюджета РФ 19 066руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева