Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А11-4838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4838/2017

«24» июля 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее – ООО "Арсенал", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 30.05.2017 Обществу в срок до 21.06.2017 предложено представить письменный отзыв с документальным обоснованием своих возражений.

Общество в отзыве на заявление от 09.06.2017 признало факт совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 – 11.05.2017 административным органом на основании приказа руководителя Управления от 12.04.2017 № 60-нд, проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества.

ООО "Арсенал" имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания от 21.11.2012 серии ТВ № 22333 (срок действия до 11.12.2022) с соответствующими условиями осуществления деятельности.

Согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания от 21.11.2012 серии ТВ № 22333 ООО "Арсенал" должно осуществлять в г. Муроме Владимирской области на 31 ТВК наземное эфирное вещание СМИ "ТВК – Муром" и "ТНТ".

В силу приложения № 2.1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания от 21.11.2012 серии ТВ № 22333 соотношение вещания СМИ "ТВК - Муром" к общему объему вещания составляет 3 часа в неделю. Программная концепция вещания СМИ:

- информационное направление (местные новости, репортажи, обзор региональных событий, информационные сообщения, интервью, прогнозы погоды) – 10 %;

- музыкальное, развлекательное направление (игры, викторины, шоу, тематические рубрики, интервью, авторские программы, концерты, отечественная и зарубежная музыка, хит-парады, музыкальные программы по заявкам, музыкальные праздничные поздравления) – 90 %.

В ходе проведения систематического наблюдения Управлением было выявлено, что Общество осуществляет вещание СМИ "ТВК - Муром", не соблюдая объемы вещания и нарушая программную концепцию телеканала, а именно: объем вещания СМИ "ТВК – Муром" составляет 3 часа 18 минут в неделю, что превышает заявленный в лицензии объем для СМИ "ТВК – Муром"; информационное направление вещания составляет 9 % (18 минут) вместо заявленных в лицензии 10 %, развлекательное, музыкальное направление вещания – 91 % (180 минут или 3 часа) вместо заявленных в лицензии 90 % (нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025).

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 № 33/3/328 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным в связи с нижеследующим.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе и телевизионное вещание и радиовещание.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются: сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала; программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные); территория распространения телеканала или радиоканала; объем вещания (в часах); дата начала вещания; срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона; сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи; сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025, лицензиату предъявляются лицензионные требованиями, среди которых - вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, соблюдение объемов вещания.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания от 21.11.2012 серии ТВ № 22333.

Арбитражным судом установлено и материалам дела подтверждено, что в нарушение лицензионных условий вещание Обществом СМИ "ТВК – Муром" осуществляется без соблюдения объемов вещания и программной концепции вещания канала.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Событие административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований, подтверждено материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017 № 33/3/328, другими материалами дела) и Обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, и пришел к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено.

При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения Обществом правонарушения, степень его вины, принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, считает возможным применить в данном случае предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 35, оф. 50, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова