Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А57-12909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12909/2020
11 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Волга» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара, Самарская область

к акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренную Договором поставки в размере 94 414 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 333 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019г. по 26.06.2020г., с 27.06.2020г. по день фактического исполнения решения,

при участии:

от истца, ответчика – не явились, уведомлены, п/ув. №967139, 967146, 967153,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Волга» к акционерному обществу «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренную Договором поставки в размере 94 414 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 333 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019г. по 26.06.2020г., с 27.06.2020г. по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 16.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.09.2020 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против заявленных требований, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 г. по делу №А57-842/2020 с Акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Волга» взыскана сумма основного долга по договору №З-ЕП от 15.08.2019 года в размере 3776585 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41883 рублей.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

«Из материалов дела следует, что между 15.08.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Волга» (Поставщик) и Акционерное общество «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (Покупатель) заключен договор поставки № 3-ЕП.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар:

Согласно п. 2.1. Договора поставки срок поставки: 83 дня с момента получения предоплаты.

В соответствии с условиями Договора поставки Поставщиком в адрес Покупателя была осуществлена отгрузка товара на сумму 5395122 руб. 70 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1170 от 17.10.2019 г. с отметкой о получении груза.

В соответствии условиями оплаты, указанными в п. 3.3. Договора поставки, Покупатель обязан перечислить авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости Товара, в течение 10 рабочих дней после наступления всех следующих условий: подписания Договора и выставления счета на оплату. Оставшуюся часть стоимости Товара в размере 70% от общей стоимости Товара, Покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

С учетом условий оплаты поставленного товара ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки на сумму 3776585 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора № 3-ЕП от 15.08.2019 года Поставщиком был поставлен товар Покупателю на сумму 5395122 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1170 от 17.10.2019 г.

Подписанный ответчиком универсальный передаточный документ № 1170 от 17.10.2019 г. свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец осуществил реализацию товара в адрес ответчика в рамках договора поставки № 3-ЕП от 15.08.2019 года и факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки № 3-ЕП от 15.08.2019 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком поставленный товар на сумму 3776585 руб. не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 3-ЕП от 15.08.2019 года за поставленный товар в размере 3 776 585 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда первой инстанции в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 034176604.

Задолженность по договору поставки № 3-ЕП от 15.08.2019 года за поставленный товар в размере 3 776 585 руб., взысканная вышеуказанным судебным актом, ответчиком не была оплачена ответчиком.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец требует взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного договора поставки №3-ЕП от 15.08.2019 г. за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 3.3 договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 2,5% от неуплаченной суммы.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01.11.2019г. по 26.06.2020г. в размере 94 414 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признаны верным.

Также, помимо договорной неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 26.06.2020 г. в размере 127 333 руб. 20 коп., процентов с 27.06.2020 г. по день фактического исполнения решения.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что требование о взыскании процентов заявлено истцом за аналогичный период требования о взыскании договорной неустойки (с 01.11.2019 по 26.06.2020 г.).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2019 по 26.06.2020 г. в размере 94 414 руб. 65 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 435 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 3 777 руб.

Руководствуясь ст. ст. 137, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Волга» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара, Самарская область неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2019 по 26.06.2020 г в сумме 94 414,65 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 777,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина