Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А33-33359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-33359/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карцева Геннадия Юрьевича (ИНН 246518608174, ОГРН 309246835000015)

к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий и о взыскании 1 250 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства администрации города Красноярска и индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1,

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.03.2021 № 231,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий по сносу павильона, о взыскании причиненных убытков в размере 1 250 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление, пояснениях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «Красжилсервис» (арендатором) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2015 № 3-533/15-С, согласно пункту 2.1. которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 40,0 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов.

По пунктам 1.1 и 1.2 договора многоквартирный дом расположен по адресу: <...>; земельный участок площадью 2391+/-17 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400055:197, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2017, заключенным ИП ФИО6 с истцом, и актом приема – передачи торгового павильона от 20.08.2017 ИП ФИО1 передан в собственность торговый павильон общей площадью 40 кв.м. и укомплектованное производственное электротехническое оборудование.

Исходя из пункта 3 договора, цена павильона и оборудования составляет 1 250 000 руб.

Согласно материалам дела 18.03.2020 заявитель обратился к руководителю департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о возможности размещения временного сооружения (торгового павильона), площадью 50 кв.м. на земельном участке площадью 80 кв.м. по адресу: <...>.

Администрация направила в адрес начальника отдела полиции № 1 МУ МВД «России «Красноярское» письмо от 03.03.2020 с просьбой провести работу по выявлению владельцев временных сооружений, в том числе по рассматриваемому адресу, и в случае выявления владельца получить от него объяснение с обязательным указанием всех установочных данных, адреса проживания, контактного телефона, с приложением документов (если таковые имеются), представить указанную информацию и документы в адрес администрации Советского района.

На запрос о предоставлении информации от 03.03.2020 № 1699 отдел полиции № 1 МУ МВД «России «Красноярское» сообщил письмом от 10.03.2020, что собственник временного сооружения по адресу: ул. 9 Мая, 42 Б не выявлен.

Комиссией администрации в составе начальника отдела недвижимости и земельных отношений, главного специалиста отдела недвижимости и земельных отношений, представителя ДМИ и ЗО - главного специалиста отдела муниципального контроля ДМИ и ЗО организовано проведение обследования павильона «Золотая кружка», площадью 40 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 42 «Б», о чем составлен акт обследования от 05.03.2020.

Информация о выявлении временного сооружения и уведомление о необходимости его демонтажа 06.03.2020 опубликована в газете «Городские новости» и размещена на официальном сайте администрации.

13.03.2020 администрацией (указанной комиссией) составлен акт о выполнении (невыполнении) условий уведомления, согласно которому по состоянию на 13.03.2020 условия уведомления не выполнены; павильон «Золотая кружка», серо-красного цвета, площадью 40 кв.м. не демонтирован.

22.04.2020 администрацией (указанной комиссией) составлен акт о демонтаже, согласно которому указанный павильон демонтирован 23.04.2020 в 18:00.

Письмом от 24.04.2020 № К-1838-ек «О рассмотрении обращения» департамент сообщил истцу, что включить в схему и выставить на торги земельный участок по адресу: <...> для размещения павильона не представляется возможным в связи с тем, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что испрашиваемый земельный участок занят незаконным сооружением.

В письме департамент дополнительно указал на то, что информация о незаконно размещенном временном сооружении направлена в администрацию Советского района для принятия мер по демонтажу в рамках полномочий.

Письмом от 18.05.2020 №К-2580-ек департамент, рассмотрев обращение о сносе павильона, расположенного по адресу: ул. Урванцева, 29, сообщил истцу, что согласно распоряжению администрации города «Об утверждении Положения об администрации района в городе Красноярске» от 26.02.2007 № 46-р, одной из основных функций в сфере землепользования является принятие мер, направленных на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений. На основании изложенного обращение направлено в администрацию Советского района, для рассмотрения в рамках полномочий ответа в Ваш адрес.

Письмом от 01.10.2020 «О рассмотрении обращения» администрация г. Красноярска, по результатам рассмотрения обращения по вопросу демонтажа временного сооружения - павильона по адресу: <...>, сообщила истцу, что ранее специалистами администрации Советского района проведено обследование земельного участка с выездом на место. В результате обследования установлено, что временное сооружение - павильон по адресу: <...> размещено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов. На основании изложенного временное сооружение включено в перечень временных объектов, подлежащих сносу в рамках порядка выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471, и 22.04.2020 демонтировано в уставленном порядке.

Истец, полагая, что администрация при осуществлении демонтажа временного сооружения действовала незаконно, вследствие чего истец понес убытка в размере цены приобретения временного сооружения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий органов местного самоуправления незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемые действия органов местного самоуправления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО1 оспаривает действия администрации по сносу павильона, расположенного по адресу: <...>, полагая, что у ответчика отсутствовали основания для демонтажа торгового павильона в связи с отсутствием надлежащего уведомления собственника павильона, не извещении его о необходимости, порядке и сроках возмещения затрат на хранения данного имущества.

Указанный довод изучен судом и отклонен, как не соответствующий действующему законодательству и материалам дела.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от назначения или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории г. Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее по тексту - Положение от 28.11.2014 № 809).

Согласно пункту 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 16 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809 к временным сооружениям отнесены павильоны - временные сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 3 Положения от 28.11.2014 № 809 размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на территории г. Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 415 утверждена схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска; постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 - схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Пунктом 10 данного положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

На основании изложенного основаниями для размещения временного сооружения (нестационарного торгового объекта) является наличие объекта в схеме размещения временных сооружений и договора на размещение временного сооружения, заключенного с уполномоченным органом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия администрации являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 заявитель обратился к руководителю департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о возможности размещения временного сооружения (торгового павильона) площадью 50 кв.м. на земельном участке площадью 80 кв.м. по адресу: <...>.

Письмом от 24.04.2020 № К-1838-ек «О рассмотрении обращения» департамент сообщил истцу, что включить в схему и выставить на торги земельный участок по адресу: <...> для размещения павильона не представляется возможным, в связи с тем, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что испрашиваемый земельный участок занят незаконным сооружением.

В письме департамент дополнительно указал на то, что информация о незаконно размещенном временном сооружении направлена в администрацию Советского района для принятия мер по демонтажу в рамках полномочий.

Письмом от 18.05.2020 №К-2580-ек департамент, рассмотрев обращение о сносе павильона, расположенного по адресу: ул. Урванцева, 29., сообщил истцу, что согласно распоряжению администрации города «Об утверждении Положения об администрации района в городе Красноярске» от 26.02.2007 № 46-р, одной из основных функций в сфере землепользования является принятие мер, направленных на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений. На основании изложенного обращение направлено в администрацию Советского района, для рассмотрения в рамках полномочий ответа в Ваш адрес.

Письмом от 01.10.2020 «О рассмотрении обращения» администрация г. Красноярска, по результатам рассмотрения обращения по вопросу демонтажа временного сооружения - павильона по адресу: <...>, сообщила истцу, что специалистами администрации Советского района проведено обследование земельного участка с выездом на место. В результате обследования установлено, что временное сооружение - павильон по адресу: <...> размещено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов.

На основании изложенного временное сооружение включено в перечень временных объектов, подлежащих сносу в рамках порядка выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471, и 22.04.2020 демонтировано в уставленном порядке.

При этом до обращения 18.03.2020 истца к руководителю департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о возможности размещения временного сооружения (торгового павильона) площадью 50 кв.м. на земельном участке площадью 80 кв.м. по адресу: <...>, администрация направила в адрес начальника отдела полиции № 1 МУ МВД «России «Красноярское» письмо от 03.03.2020 с просьбой провести работу по выявлению владельца временного сооружения по рассматриваемому адресу.

На запрос о предоставлении информации от 03.03.2020 № 1699 отдел полиции сообщил письмом от 10.03.2020, что собственник временного сооружения по адресу: ул. 9 Мая, 42 Б не выявлен.

Комиссией администрации организовано проведение обследования павильона «Золотая кружка», площадью 40 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 42 «Б», о чем составлен акт обследования от 05.03.2020.

Информация о выявлении временного сооружения и уведомление о необходимости его демонтажа 06.03.2020 опубликована в газете «Городские новости» и в тот же день размещена на официальном сайте администрации.

Судом установлено и подтверждено информацией из программы «Дубль ГИС», что павильон «Золотая кружка» был размещен как относительно адреса: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 42 «Б», - так и адреса: ул. Урванцева, д. 29.

13.03.2020 администрацией составлен акт о выполнении (невыполнении) условий уведомления, согласно которому по состоянию на 13.03.2020 условия уведомления не выполнены; павильон «Золотая кружка», серо-красного цвета, площадью 40 кв.м. не демонтирован.

22.04.2020 администрацией (указанной комиссией) составлен акт о демонтаже, согласно которому указанный павильон демонтирован 23.04.2020 в 18:00.

Какие - либо доказательства принятия предпринимателем мер по розыску своего имущества (павильона), установлению места его нахождения и оценки состояния (обращение в администрацию, департамент), в материалах дела отсутствуют. Также в деле отсутствуют доказательства того, что заявитель информировал ответчика о наличии у него права собственности на рассматриваемое временное сооружение.

Судом установлено, что рассматриваемое временное сооружение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска не включено, в схеме никогда не находилось, договор на размещение временного сооружения, истцом с уполномоченным органом не заключен и никогда не заключался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В связи с этим суд соглашается с ответчиком, что спорный временный объект размещался в нарушение вышеуказанному Положению и схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для размещения павильона на рассматриваемом земельном участке.

Доказательства заключения администрацией с истцом иных договоров, в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Доказательств наличия иных законных оснований для размещения павильона суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент публикации 06.03.2020 в газете «Городские новости» № 25 (3944) информации о факте выявления временного самовольного объекта павильон размещен истцом при отсутствии к тому правовых оснований, рассматриваемый павильон подлежал демонтажу (сносу).

В связи с этим суд соглашается с доводом ответчика, что администрация действовала в рамках предусмотренного законодательства; каких-либо незаконных действий не допущено, демонтаж временного сооружения осуществлен в рамках заключенного контракта.

Таким образом, у администрации района имелись все основания для применения мер по административному сносу рассматриваемого временного сооружения в порядке, установленном Порядком от 12.09.2013 № 471.

Процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка, устанавливает Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска согласно приложению, утвержденный постановлением администрации города от 12.09.2013 № 471 (далее по тексту – Порядок от 12.09.2013 № 471).

Согласно пункту 2 указанного порядка выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

По пункту 3 Порядка от 12.09.2013 № 471 в течение пяти рабочих дней со дня выявления объектов сведения о выявленных объектах направляются в администрацию района в городе Красноярске, на территории которого выявлен объект.

Сведения о выявленных объектах должны содержать указание на месторасположение объекта с нанесением на топографический план, фото объекта, указание на его владельца, если владелец известен.

Пунктом 4 Порядка от 12.09.2013 № 471 предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

В акте обследования указываются:

дата и место составления акта;

точное месторасположение объекта с нанесением на топографический план;

полное описание объекта (вид (тип) объекта, строительный материал, цвет, размер);

владелец объекта (в случае если владелец известен).

Согласно пункту 5 Порядка от 12.09.2013 № 471 в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на объекте.

По пункту 8 Порядка от 12.09.2013 № 471 в случае если владелец Объекта неизвестен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет в подразделение полиции района в городе Красноярске, на территории которого расположен Объект, обращение с просьбой выявить его владельца. К обращению прикладывается акт обследования.

На основании ответа Полиции об установлении владельца Объекта уполномоченный орган принимает меры, предусмотренные пунктом 6 настоящего Порядка.

В случае если владелец Объекта по результатам проведенной Полицией работы не установлен, уполномоченный орган осуществляет действия, предусмотренные пунктом 9 настоящего Порядка. В данном случае осуществление действий, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, считается надлежащим уведомлением владельца Объекта, не установленного Полицией, о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта.

Пунктом 9 Порядка от 12.09.2013 № 471 определено, что демонтаж Объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) Объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции Объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения Объектов места. Ответственным органом за хранение Объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске.

Демонтаж Объекта, а также вывоз и хранение имущества, находящегося в нем, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете города.

Демонтаж Объекта осуществляется организацией, имеющей необходимую технику, транспортные средства, грузоподъемные механизмы для осуществления работ по демонтажу, на основе заключенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченным органом договора (контракта).

Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

О дате демонтажа владелец Объекта, если он известен, уведомляется заказным письмом. Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о демонтаже Объекта.

Согласно пункту 10 Порядка от 12.09.2013 № 471 перед проведением мероприятий по демонтажу Объекта находящееся в нем имущество подлежит описи членами комиссии. Составленная опись подписывается членами комиссии и является приложением к акту.

По завершении демонтажа Объекта составляется акт. Акт подписывается членами комиссии, присутствующими при демонтаже, представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и организации, осуществляющей демонтаж Объекта, с указанием фамилий и должностей всех присутствующих лиц, даты и места составления акта, даты и времени произведения демонтажа, места расположения и описания Объекта, адреса места хранения, куда перемещены (перевезены) Объект и имущество, находящееся в нем.

Акт подписывается владельцем Объекта. В случае его отсутствия в акте делается соответствующая запись.

Пунктами 11 и 12 Порядка от 12.09.2013 № 471 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем осуществления демонтажа, уполномоченный орган направляет владельцу демонтированного Объекта уведомление о произведенном демонтаже.

В случае если владелец неизвестен, уполномоченный орган организует опубликование уведомления о произведенном демонтаже в газете "Городские новости" и размещение его на официальном сайте администрации города. В данном случае датой получения владельцем демонтированного Объекта уведомления о произведенном демонтаже является дата опубликования уведомления в газете.

Демонтированный Объект, а также иное описанное имущество подлежат вывозу в специально отведенные (отобранные) уполномоченным органом места хранения и подлежит возврату его владельцу после возмещения им всех понесенных бюджетом города Красноярска затрат по демонтажу, перемещению и хранению имущества. Описанное имущество подлежит хранению с учетом необходимых требований к его сохранности, в том числе свойств вещи, подлежащей хранению.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р, администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Положения в сфере землепользования администрация района:

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе отзывом администрации) что установленный порядок выявления самовольно установленных объектов (спорного павильона), принятия мер по его демонтажу и демонтаж павильона ответчиком соблюден:

- обследование земельного участка, на котором расположен павильон, произведено, составлен акт обследования от 05.03.2020;

- приняты меры по выявлению владельца павильона;

- организовано опубликование уведомления о необходимости демонтажа в газете "Городские новости" и размещение уведомления о демонтаже на официальном сайте администрации города, а именно информация о необходимости демонтажа павильона опубликована в газете «Городские новости» 06.03.2020 № 25 (3944);

- составлен акт о демонтаже павильона.

Учитывая вышеизложенное, действия администрации по сносу павильона, расположенного по адресу: <...>, являются законными, направлены на выполнение действий по демонтажу временного объекта, размещенного в нарушение установленного Порядка от 12.09.2013 № 471.

В соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Исходя из установленных в г. Красноярске условий размещения временных сооружений, установке подлежат сборно-разборные объекты, то есть предполагающие собой возможность их разборки и сборки.

Разбор конструкции объекта предусмотрен в рамках установленного администрацией г. Красноярска административного порядка демонтажа временных сооружений, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка их размещения (постановление администрации города от 12.09.2009 № 471), то есть в нарушение Положения от 28.11.2014 № 809.

Тем самым, понятие временного сооружения как сборно-разборного сооружения, установленное администрацией города в правовых актах города, распространяется и на порядок их демонтажа, установленный администрацией города.

Учитывая вышеизложенное, соответствующие доводы истца о незаконности действий администрации отклоняются судом.

Довод заявителя о его не уведомлении о необходимости демонтажа временного сооружения, а также не извещении и дате демонтажа отклоняется арбитражным судом, как опровергаемый вышеуказанными обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, указанный в данной статье, обеспечивают восстановление имущественной сферы заинтересованного лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, указанная статья предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов:

- причинения убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2017, заключенным ИП ФИО6 с истцом, и актом приема – передачи торгового павильона от 20.08.2017 ИП ФИО1 передан в собственность торговый павильон общей площадью 40 кв.м. и укомплектованное производственное электротехническое оборудование.

Исходя из пункта 3 договора, цена павильона и оборудования составляет 1 250 000 руб.

При этом согласно материалам дела торговый павильон демонтирован и направлен на хранение.

Заявителем не представлены доказательства принятия мер по выявлению места нахождения своего имущества, установлению его фактического состояния и остаточной стоимости. Вместе с тем истец заявляет требование о взыскании 1 250 000 рублей стоимости павильона, равной цене его приобретения по договору от 20.08.2017.

Суд полагает, что истцом на основании вышеизложенного не доказано наличие совокупности условий для возмещения убытков, а именно не доказано наличие заявленных к взысканию убытков, не доказан факт несения убытков, незаконность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками и заявленными действиями.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 250 000 рублей стоимости павильона удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина