Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-195414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195414/2022
19 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, представитель по доверенности от 30 ноября 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 19 июня 2023 года;

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление Сервисных Служб» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 8 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,


по делу № А40-195414/2022,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление Сервисных Служб»

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (заявитель, ОАО «РЖД») о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 29 июня 2022 года по делу N 223ФЗ-268/22.

Не согласившись с выводами судов, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 29 июня 2022 года по делу N 223ФЗ-268/22, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управление Сервисных Служб», в действиях


заказчика (ОАО «РЖД») при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию квалифицированными проводниками служебно-технических вагонов (извещение N 605/ОКЭ-ЦДИ/22) (далее - Конкурс) установлены нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

По мнению антимонопольного органа, заказчик необоснованно отклонил заявку ООО «Управление Сервисных Служб».

На основании указанного решения заказчику выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок ООО «Управление Сервисных Служб» отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.6.4.1 конкурсной документации в связи с предоставлением участником недостоверной информации, а именно: в документах, представленных участником в составе заявки, содержится недостоверная информация в отношении квалифицированного персонала.

В свою очередь антимонопольный орган пришел к выводу, что документы, не соответствующие конкурсной документации, не должны учитываться при


оценке заявки, но сама заявка ООО «Управление Сервисных Служб» должна быть допущена к конкурсу.

Установив на основании нотариально удостоверенных протоколов допроса, что часть указанных в заявке сотрудников не подписывали представленные в составе заявки договоры и согласия на обработку персональных данных, суды пришли к выводу, что заказчик обоснованно признал сведения, указанный в заявке недостоверной информацией.

Вопреки доводам ФАС России, суды отметили, что в соответствии с пунктом 3.6.5 Конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Пункт 3.6.34 Конкурсной документации, на который ссылалась антимонопольная служба, позволяет заказчику игнорировать документы, не соответствующие требованиям конкурсной документации, тогда как в настоящем случае, как установили суды, в составе заявки были представлены подложные документы, в связи с чем заказчиком обоснованно применены положения пункта 3.6.5 Конкурсной документации.

Суды отметили, что представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции, что разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.


Доводы ФАС России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу № А40-195414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко