Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А57-13218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3929/2024

Дело № А57-13218/2023
г. Казань
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 18.05.2021 (до перерыва),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А57-13218/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о взыскании неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстрационный завод Юг Руси»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Святославское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Святославское хлебоприемное предприятие», общество) о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств в размере 2 730 263 руб.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-23797/2023 по исковому заявлению ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании неотработанной суммы предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.02.2023 № 1-02/Т в размере 1 734 697 руб.

Определением от 12.10.2023 дело № А57-13218/2023 объединено с делом № А57-23797/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-13218/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств отказано. Исковые требования ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскана сумма неотработанной предварительной оплаты по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.02.2023 № 1-02/Т в размере 1 734 697 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 347 руб.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ ФИО2 просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании 06.06.2024 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 19.06.2024 до 10 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между ИП глава КФХ ФИО2 («Перевозчик») и ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» («Грузоотправитель») был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1-02/Т.

09 марта 2023 года заключено дополнительное соглашение № 2А, в соответствии с которым Исполнитель обязался перевести груз из пункта погрузки - Волгоградская область, Котовский район, с. Коростино в пункт, выгрузки - <...>.

В соответствии с заявкой Заказчика 20.03.2023 под погрузку были поданы автотранспортные средства в количестве 8 автомобилей КАМАЗ.

– КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64, ТТН №  14Ю (общий вес 29,520 т) от 20.03.2023, водитель ФИО3;

– КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64, ТТН № 15Ю (общий вес 28,360 т) от 20.03.2023, водитель ФИО4;

– КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64, ТТН № 16Ю (общий вес 28,200 т) от 20.03.2023, водитель ФИО5;

– КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64, ТТН Ш7Ю (общий вес 27,920 т) от 20.03.2023, водитель ФИО6;

– КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64, ТТН № 18Ю (общий вес 28,500 т) от 20.03.2023, водитель ФИО7;

– КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64, ТТН № 19Ю (общий вес 27,700 т) от 20.03.2023, водитель ФИО8;

– КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64, ТТН № 20Ю (общий вес 29,860 т) от 21.03.2023, водитель ФИО9;

– КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64, ТТН № 21Ю (общий вес 29,460 т) от 21.03.2023, водитель ФИО10

21 марта 2023 года все транспортные средства вместе с грузом прибыли в пункт назначения. То есть, срок доставки груза – 1 (одни) сутки.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО2 полагает, что исполнитель выполнил в полном объеме обязательства, установленные пунктом 1.1. Договора.

Однако Грузоотправитель нарушил условия пункта 4.2.3. Договора и не обеспечил своевременную выгрузку груза.

На 05.04.2023 время простоя составляет – 15 суток.

В соответствии с расчетом ИП главы КФХ ФИО2 общая сумма штрафа составляет 4 308 908 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензии истца от05.04.2023 с требованием оплатить штрафы оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалам искового заявления ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» 21.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 29.03.2023  произвело оплату услуг по перевозке по данному договору на общую сумму 2 924 704 руб.

В феврале и марте 2023 года «Перевозчик» осуществлял перевозки грузов по заявкам. Всего было осуществлено перевозок на сумму 1 190 007 руб.

В соответствии с пунктами 3.6., 3.7. Договора «Перевозчик» обязан в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг предоставить «Грузоотправителю»  акт выполненных работ.

В соответствии с данным пунктом договора «Перевозчик» направил в адрес ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» акты выполненных работ на общую сумму 1 190 007 руб.

Кроме того, ИП глава КФХ ФИО2 также осуществил перевозку на сумму 758 538 руб. Однако данный товар не был доставлен и передан грузополучателю. Груз был возвращен грузоотправителю. Акты выполненных работ на данную перевозку не составлялись и сторонами договора не подписывались.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды указали, что доводы ИП главы КФХ ФИО2 о простое автомобилей не подтверждены сведениями, отраженными в транспортных накладных.

Согласно вышеприведенным Правилам перевозки грузов, ИП ФИО2 должен был предъявить к приемке грузополучателю ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» доставленный им груз, о чем должна была быть сделана соответствующая пометка в ТТН с указанием даты и времени предъявления к приемке груза, а также причин задержки или отказа грузополучателя в приемке груза.

Обязательства перевозчика по доставке груза считаются исполненными с момента предъявления груза грузополучателю и внесения соответствующей отметки в ТТН об этом (а не с момента прибытия перевозчика в населенный пункт назначения как указывает истец).

Услуги по данной перевозке были оформлены универсально-передаточным документом (УПД) № 24 от 21.03.2023, подписанным стороной ИП глава КФХ ФИО2 и оплачены. При этом в данном документе не содержится никаких сведений о начислении штрафа за простой.

В ТТН нет отметок о времени подачи транспортного средства под выгрузку, об отказе грузополучателя в приемке товара, о размере начисленного штрафа за простой, о составлении каких-либо актов об отказе грузополучателя в приемке товара или о простое.

В представленных в материалы дела транспортных накладных, подписанных уполномоченными лицами, отсутствуют отметки о составлении акта о наличии простоя, отсутствуют какие-либо замечания по факту погрузки и выгрузки груза.

В качестве доказательств перевозки груза суд не принял сведения глобальной автоматизированной информационной системы спутниковой навигации Российской Федерации ГЛОНАСС, поскольку данные системы «Глонас-GPS» посчитал суд являются только одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами. Так как указанные данные лишь подтверждают факт передвижения транспортных средств, а не факт перевозки груза. При этом, из представленных сведений системы «Глонас-GPS» не представляется возможным установить обстоятельства непосредственного предъявления перевозчиком груза грузополучателю для разгрузки.

Иных доказательств простоя транспортных средств в материалы дела не представлено, первичные документы не оформлялись должным образом. Представленная в материалы дела электронная переписка, в том числе по направлению дополнительных соглашений, не подписана сторонами и  такими доказательствами  не является.

Показания водителей транспортных средств, суд расценил как иные доказательства, не имеющие приоритетного значения перед первичными документами.

Из материалов встречного искового заявления ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» следует, что платежными поручениями от 21.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 17.03.2023, 24.03.2023, 29.03.2023 грузоотправитель произвел оплату услуг по перевозке по данному договору на общую сумму 2 924 704 руб. В феврале и марте 2023 года «Перевозчик» осуществлял перевозки грузов по заявкам. Всего было осуществлено перевозок на сумму 1 190 007 руб. ИП глава КФХ ФИО2 неосновательно сберег переплату за перевозку в размере 1 734 697 руб., поэтому встречный иск удовлетворен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по настоящему делу, исходит из следующего.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), исходили из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза, в частности, товарно-транспортных накладных, отметив, что представленные истцом доказательства (акты выполненных работ, путевые листы) составлены им в одностороннем порядке и факт оказания услуг по перевозке груза не подтверждают.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами двух инстанций как отношения по перевозке грузов, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно Приложению № 4 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных указанным Постановлением).

Под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, если он оформлен на бумажном носителе (пункт 14 части 1 статьи 2, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, отраслевое законодательство устанавливает необходимость подтверждения факта заключения договора перевозки груза транспортной накладной, а также обязательно наличие путевого листа.

Представление организациями документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области транспорта, является достаточным условием для подтверждения правомерности признания расходов в целях налогообложения (при соответствующей цели их несения).

Однако отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (Письмо ФНС России от 19.04.2021 № СД-4-2/5238@).

Помимо установленных законодательством документов, стороны вправе также оформить факт оказания услуги по перевозке документом, составленным в произвольной форме, в котором будут содержаться предусмотренные реквизиты (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ)). Одним из таких документов может являться акт оказанных услуг, однако обязанность по его составлению в законодательстве не содержится.

Как отмечается в Письме ФНС России от 10.08.2018 № АС-4-15/15570@, факт перевозки как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должен быть оформлен в рамках установленного регулирования. Данный документ может быть использован в качестве первичного учетного документа при условии отражения в нем всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. В ином случае (например, в случае отсутствия в документе, оформляющем гражданско-правовые отношения по договору перевозки, итоговой стоимости перевозки) транспортная накладная может служить основанием для составления соответствующего первичного учетного документа, форма которого действующим законодательством не регулируется и может быть определена хозяйствующим субъектом самостоятельно. Таким образом, договор перевозки может предусматривать необходимость оформления сторонами договора дополнительно к транспортной накладной двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден надлежаще оформленной транспортной накладной (основания для оплаты).

Характер отношений перевозки зачастую предусматривает наличие трех лиц: грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, являющегося третьим лицом в случае, если договор заключен не с целью доставки товара грузоотправителю. В случае если грузополучатель и грузоотправитель совпадают, имеет место заключение двустороннего договора перевозки в пользу сторон.

Существенным условием договора перевозки груза является условие о предмете договора - это действия перевозчика по доставке определенным видом транспорта вверенного отправителем груза в определенный пункт назначения с последующей его выдачей управомоченному на получение груза лицу.

Основной обязанностью перевозчика являются доставка в определенный сторонами пункт назначения груза в установленные транспортными уставами, кодексами и иными законами сроки, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 792 ГК РФ) и передача груза получателю.

Довод о том, что приложенные истцом к иску документы не подтверждают факт оказания услуг, со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, согласно которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения сторонами договоров и заявок от 20.03.2023 подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не отрицался.

Из содержания договоров и заявок от 20.03.2023 следует, что сторонами согласовано осуществление перевозок грузов, маршрут перевозок, данные о водителях и транспортных средствах, стоимость перевозки.

Между тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №  26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в обще исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по перевозке груза должен подтверждаться: путевыми листами и журналом их регистрации, объяснениями водителя, специальными разрешениями, транзитными пропусками и т. д.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза ответчику истцом указывалось, что в соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2023 № 2А к договору от 20.02.2023 № 1-02/Т и полученных в соответствии с пунктом 2.2. указанного договора заявкам, 13.03.2023 и 20.03.2023 Грузоотправителю для перевозки семян подсолнечника, Перевозчиком в пункт погрузки Волгоградская обл., Котовский р-н, с. Коростино, были поданы 8 автомобилей КАМАЗ:

– КАМАЗ н/з К041ЕХ-164/АХ0290-64, водитель ФИО3;

– КАМАЗ н/з К379МС-164/АХ1306-64, водитель ФИО4;

– КАМАЗ н/з А222КК-164/АХ0292-64, водитель ФИО5;

– КАМАЗ н/з А222НН-164/АУ9000-64, водитель ФИО6;

– КАМАЗ н/з А222СС-164/АХ0222-64, водитель ФИО7;

– КАМАЗ н/з А222ТТ-164/АУ2294-64, водитель ФИО8;

– КАМАЗ н/з А222УУ-164/АХ0202-64, водитель ФИО9;

– КАМАЗ н/з К389МС-164/АХ1311-64, водитель ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами № 630, № 631, № 632, № 633, № 634, № 635, № 636, № 637, выданными за период с 12.03.2023 по 29.03.2023.

Прибытие и погрузка перечисленных автомобилей КАМАЗ в с. Коростино, Котовского района Волгоградской области в первый раз –13.03.2023  подтверждается транспортными накладными: ТТН-№НО (вес 30,500 т) от 13.03.2023; ТТН №2Ю(вес 29,210 т) от 13.03.2023; ТТН №310 (вес 28,760 т) от 13.03.2023; ТТН №410 (вес 28,880 т) от 13.03.2023; ТТН №5Ю (вес 24,280 т) от 13.03.2023; ТТН №610 (вес 28,400 т) от 13.03.2023; ТТН №710 (вес 28,540 т) от 13.03.2023; ТТН №8Ю (вес 28,660 т) от 13.03.2023. Всего 13.03.2023 подсолнечника было загружено 232,23 т.

Прибытие и погрузка перечисленных автомобилей КАМАЗ в с. Коростино, Котовского района Волгоградской области во второй раз – 20 и 21 марта 2023 года подтверждается товарно-транспортными накладными: ТТН №14Ю (вес 29,520 т) от 20.03.2023; ТТН №1510 (вес 28,360 т) от 20.03.2023; ТТН №16Ю (вес 28,200 т) от 20.03.2023; ТТН №1710 (вес 27,920 т) от 20.03.2023; ТТН №1810 (вес 28,500 т) от 20.03.2023; ТТН №1910 (вес 27,700 т) от 20.03.2023; ТТН №20Ю (вес 29,860 т) от 21.03.2023; ТТН №21Ю (вес 29,460 т) от 21.03.2023. Всего 20 и 21 марта 2023 г. подсолнечника было загружено 229,52 т.

Факты загрузки всех перечисленных автомобилей подсолнечником не отрицались представителями ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» в ходе рассмотрения настоящего дела.

Транспортные средства, загруженные семенами подсолнечника 13.03.2023 прибыли в пункт назначения (место выгрузки) - <...> грузополучатель - филиал «Аннинский» ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» 14.03.2023.

Транспортные средства, загруженные семенами подсолнечника 20 и 21 марта 2023 года прибыли в пункт назначения (место выгрузки) – Воронежская область, Аннинский,район, <...>, грузополучатель – филиал «Аннинский» ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Русю 21.03.2023.

В товарно-транспортных накладных, выдаваемых Грузоотправителем водителям Перевозчика, содержится информация о пунктах погрузки и выгрузки, виде и весе груза, виде упаковки, транспортном средстве, задействованном в перевозке груза, грузоотправителе, перевозчике и грузополучателе, при этом отпуск подсолнечника был разрешен управляющим ФИО11, подпись которого заверялась печатью грузоотправителя.

Помимо указанных документов, истец в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза ссылался на материалы дела и, имеющимися в материалах дела сведениями ГЛОНАСС об указанных автомашинах, которые и подтверждают, что после погрузки подсолнечника у Грузоотправителя указанные выше Камазы были отслежены системой ГЛОНАСС до грузополучателя.

При этом Грузоотправитель, как указывает истец, в нарушение договора не обеспечил надлежащую разгрузку в сроки предусмотренные договором. Суды отказывая по основному иску не учли фактическую загрузку семян подсолнечника грузоотправителем в транспортные средства перевозчика по договору №1-02/Т, доставку по маршруту к месту нахождения грузополучателя, фактическую разгрузку в последствии, отсутствие недостачи у грузоотправителя и другие фактические обстоятельства связанные со спорной перевозкой. При этом суды удовлетворили требования по встречному иску, признав отсутствие перевозки, при наличии представленных в материалы дела ТТН подписанных сторонами, наряду с другими доказательствами опровергающие требования по встречному иску.

Как указывает Перевозчик 6 автомобилей КАМАЗ, из 8 прибывших к месту разгрузки 14.03.2023 были разгружены 19.03.2023, два автомобиля КАМАЗ были разгружены 20.03.2023. КАМАЗы прибывшие 21.03.2023, разгружены не были.

ИП глава КФХ ФИО2 05.04.2023 в адрес ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» в связи не принятием мер по разгрузке грузополучателем транспортных средств нахождением транспортных средств длительное время в простое, была направлена, имеющаяся материалах дела претензия (т.1. л.д.26-27, почтовый идентификатор 41005682082853 – т.1л.д.25)), после чего на место стоянки автомобилей рядом с Грузополучателем приезжали два работника ООО «Святославское хлебоприемное предприятие», представившиеся как ФИО12 (фамилию не сообщил).

07 апреля 2023 года по распоряжению ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» транспортные средств истца были направлены на новое место выгрузки – <...> А.

В вышеуказанных случаях транспортировки груза транспортными средствами, принадлежащими ИП глава КФХ ФИО2 сведениями ГЛОНАСС подтверждены  календарные даты, время и координаты места нахождения транспортных средств и места погрузки, маршрут движения транспортных средств от места погрузки до места выгрузки, календарные даты и время нахождения в пути, координаты нахождения транспортных средств на маршруте движения и месте выгрузки, координаты места выгрузки, которые совпадают с ТТН и подтверждают факт погрузки подсолнечника Грузоотправителем. Указанное обстоятельство противоречит выводам судов в обжалованных судебных актах об отсутствии состоявшихся перевозок по договору №1-02/Т. Грузоотправитель ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» не оспаривая загрузку семенами подсолнечник 20.03.2023 и 21.03.2023 в с. Коростино Котовского района Волгоградской области, не представило в материалы дела и не ссылалось ни наличие каких-либо доказательства направления в адрес перевозчика уведомлений переадресации груза, отменяющих необходимость доставки груза к месту выгрузки, определенному дополнительным соглашением к договору перевозки. ООО «Святославское хлебоприемное предприятие», не представлено  ни одного доказательства, опровергающего имеющиеся в материалах дела сведения ГЛОНАСС/GPS.

Совокупность указанных документов (договоры-заявки, путевые листы) позволяет соотнести содержащиеся в них сведения об оказании услуг по перевозке грузов определенным перевозчиком определенному грузоотправителю (грузополучателю) с заявленными основаниями исковых требований.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В судах первой и апелляционной инстанций были заявлены ходатайства истцом , в том числе о запросе дополнительных доказательств у третьих лиц о предоставлении выписки из журналов о регистрации транспортных средств прибывших на разгрузку, копии документов подтверждающих нахождение в трудовых отношениях с ответчиком ФИО13, информации об определении IP-адреса с которого направлялись электронные письма с почтового ящика  logistika64@bk.ru в адрес истца о простое и выезде сотрудников. Судами указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако судами двух инстанций данные обстоятельства фактически не были исследованы, им не была дана надлежащая оценка, соответствующие доводы истца отклонены по формальным основаниям. Суды исходили из отсутствия наличия перевозок, поэтому удовлетворили встречные требования, что противоречит представленным в материалы доказательствам.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А53-32631/2023 Грузоотправитель ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» обратилось с исковым заявлением к грузополучателю ООО «МЭЗ ЮгРуси» о нарушении договорных условий и необоснованном отказе от приемки товара (подсолнечника). В качестве доказательств нарушения договора, Грузоотправитель ООО «Святославское хлебоприемное предприятие» представило подписанное в установленном порядке исковое заявление, претензию, акт об отказе в приемке товара, где в том числе содержится информация об отказе в приемке подсолнечника по указанным в настоящем деле перевозкам по договору с ИП глава КФХ ФИО2 от 20.02.2023 № 1-02/Т, а также указание о разгрузке подсолнечника после простоя на склад грузоотправителя. Приложен реестр машин к исковому заявлению, в том числе в реестре содержатся машины ИП глава КФХ ФИО2 с указанием суток простоя каждой машины. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, судам в рассматриваемом споре, в том числе, надлежало оценить действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При таких условиях суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А57-13218/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   В.А. Карпова


Судьи                                                                          Р.В. Ананьев


                                                                           Р.А. Вильданов