Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А53-11430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-11430/2021

«22» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

к Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Кавказэнергомонтаж»

о признании незаконным отказа от 31.03.2021 №10-28/0525 о возврате денежных средств, о признании незаконным списания денежных средств, об обязании возвратить денежные средства;

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица (МР ИФНС №4) – главный государственный налоговый инспектор ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица (Управление) – главный государственный налоговый инспектор ФИО2, по доверенности от 31.05.2021, главный государственный налоговый инспектор ФИО3, по доверенности от 19.01.2021;

от третьего лица- представитель не явился;

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа МИФНС №4 по РО от 31.03.2021 №10-28/05225 на требование судебного пристава исполнителя о возврате денежных средств от 30.03.2021 №61041/21/346638; о признании незаконным списания денежных средств расчетного счета должника по инкассовым поручениям МИФНС №4 по РО; об обязании МИФНС №4 по РО возвратить денежные средства в сумме 225818,43 руб. на расчётный счет ООО «КавказЭнергоМонтаж».

В судебном заседании 08.09.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2021 до 09 час.10 мин. После перерыва 15.09.2021 судебное заседание объявлено продолженным.

Представитель заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ налоговой инспекции, выраженный в письме от 31.03.2021 №10-28/05225 на требование от 30.03.2021;

Признать незаконным списание денежных средств с 03.03.2021 по 29.03.2021 в рамках взыскания налогов и сборов вопреки задолженности по заработной плате в сумме 225818,43 руб.;

Обязать налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет ООО «Кавказэнергомонтаж» денежные средства в сумме 225818,43 руб.»

Заявленные изменения судом приняты, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель налоговой инспекции, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Представитель инспекции утверждает, что отказ налоговой инспекции, выраженный в письме от 31.03.2021, соответствует закону и не нарушает права налогоплательщика.

Представитель Управления ФНС России по Ростовской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом в связи с неуплатой налогов налогоплательщику были выставлены требования об уплате налогов и пени от 08.02.2020 №20207, от 14.02.2020 №20834, от 05.03.2020 №21408, от 06.03.2020 №21538.

В соответствии с требованием от 08.02.2020 №20207 обществу было предложено уплатить пени в сумме 1688,62 руб., пени по страховым взносам в сумме 452,54 руб., по требованию от 14.02.2020 №20834 пени по НДС в сумме 510,33 руб., пени по страховым взносам в сумме 114,06 руб., по требованию от 05.03.2020 №21408 НДФЛ в сумме 125192 руб., пени по НДФЛ в сумме 3767 руб., по требованию от 06.03.2020 №21538 НДС в сумме 161612 руб., пени по НДС в сумме 290,90 руб.

Сроки исполнения вышеуказанных требований истекли соответственно 04.03.2020, 11.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020.

В связи с неисполнением ООО «Кавказэнергомонтаж» требований налоговой инспекции, вынесено решение от 20.07.2020 №5407 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 293498,16 руб.

Во исполнение решения о взыскании налогов и пени к расчетному счету налогоплательщика выставлены платежные поручения №5032 на сумму 134,68 руб., №5053 на сумму 313,70 руб., №5056 на сумму 3767 руб., №5060 на сумму 44162,76 руб., №5061 на сумму 2092 руб., №5064 на сумму 14196 руб., №5065 на сумму 290,90 руб., № 5066 на сумму 161612 руб., №5067 на сумму 1621,28 руб., №5069 на сумму 214,86 руб., №5070 на сумму 15,42 руб.

В указанных платежных поручениях указана третья очередь исполнения платежа.

Денежные средства по указанным платежным поручениям полностью списаны с расчетного счета налогоплательщика в период с 07.03.2021 по 18.03.2021 на общую сумму 228420,60 руб., что подтверждается карточками «расчеты с бюджетом», представленными в материалы дела.

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что в рамках исполнительных производств от 10.02.2021 №17184/21/61041-ИП и от 20.03.2021 №41796/21/61041-ИП о взыскании заработной платы в пользу ФИО4 и ФИО5 обращено взыскание на расчетный счет.

Начальником отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области 20.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При исследовании данного постановления установлено, что в него включены требования только по ФИО4 в отношении взыскателя ФИО5 в постановлении сведений нет.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании утверждал, что постановление от 20.03.2021 направлено по электронной почте в адрес налоговой инспекции.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления постановления только в адрес ПАО «Сбербанк России» (л.д.65). Доказательств направления вышеуказанного постановления в адрес налоговой инспекции не представлено.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании подтвердили, что в адрес налоговых органов данное постановление не поступало ни по электронной почте, ни по почте.

Отделом судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области 30.03.2021 в адрес налоговой инспекции направлено требование о перечислении денежных средств в сумме 225818,43 руб., на счет судебных приставов.

Письмом от 31.03.2021 заместитель начальника налоговой инспекции отказал в возврате денежных средств, указав, что взыскание произведено в соответствии с действующим законодательством на основании надлежащим образом оформленных документах с указанием третьей очередности.

Судебный пристав-исполнитель считает, решение, выраженное в письме от 31.03.2021 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что требования, заявленные судебным приставом-исполнителем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов).

Как установлено судом, налогоплательщику выставлены требования об уплате налогов и пени в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 08.02.2020 №20207, от 14.02.2020 №20834, от 05.03.2020 №21408, от 06.03.2020 №21538.

В установленный срок требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение от 20.07.2020 №5407 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 293498,16 руб.

Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика выставлены платежные поручения №5032 на сумму 134,68 руб., №5053 на сумму 313,70 руб., №5056 на сумму 3767 руб., №5060 на сумму 44162,76 руб., №5061 на сумму 2092 руб., №5064 на сумму 14196 руб., №5065 на сумму 290,90 руб., № 5066 на сумму 161612 руб., №5067 на сумму 1621,28 руб., №5069 на сумму 214,86 руб., №5070 на сумму 15,42 руб. В данных платежных поручениях указана третья очередность платежа.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается, за исключением операций по перечислению налога посредством осуществления трансграничного перевода денежных средств с использованием международных платежных карт, при осуществлении которого налогоплательщика обслуживает иностранный банк (пункт 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Согласно абзацу второму статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Вместе с тем, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность списания банком денежных средств со счета клиента.

Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании платежных поручений налоговой инспекции банком в период с 07.03.2021 по 18.03.2021 списаны денежные средства с расчетного счета ООО «Кавказэнергомонтаж» на общую сумму 228420,60 руб., что подтверждается карточками «расчеты с бюджетом», представленными в материалы дела.

Судом установлено, что начальником отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области 20.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При исследовании данного постановления установлено, что в него включены требования только по ФИО4 В отношении взыскателя ФИО5 в указанном постановлении сведения отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании утверждал, что постановление от 20.03.2021 направлено по электронной почте в адрес налоговой инспекции.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления постановления 20.03.2021 только в адрес ПАО «Сбербанк России» (л.д.65). Доказательств направления вышеуказанного постановления в адрес налоговой инспекции не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банк направлено после исполнения банком платежных поручений налоговой инспекции. Следовательно, отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению и налоговым органом принято законное решение и обоснованно отказано в возврате денежных средств поступивших в бюджетную систему.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Налоговым органом представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого решения и отсутствия оснований для возврата денежных средств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская