Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А07-19541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19541/2019
г. Уфа
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Сафиной Айгуль Саматовны (ИНН 027606206407, ОГРНИП 318028000128379)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мисон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 454 165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 853,35 руб. с продолжением начисления процентов с 29.04.2019 по день фактической уплаты долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, доверенность от 23.09.19, паспорт

от третьего лица ФИО3 - ФИО4 доверенность 02 аа 4616983 паспорт

от третьего лица МИФНС 2- ФИО5, доверенность 1 от 23.09.19 удостоверение

представители иных лиц не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мисон» о взыскании задолженности в размере 4 454 165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 853,35 руб. с продолжением начисления процентов с 29.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 исковое заявление принято, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика участвовал в судебном заседании 01.08.2019, однако отзыва на исковое заявление так и не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Башкортостан 17 мая 2018 года поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью «Мисон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме - 4 075 939,38руб., в т.ч. по налогам и сборам - 3 194 714,61руб., в т.ч. задолженность, просроченная свыше трех месяцев - 2 695 975,41руб., пени -772 350,77руб., штрафы - 108 874руб.

09.10.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО3 о замене заявителя в деле о банкротстве ООО «Мисон», в связи с уплатой задолженности по обязательным платежам за ООО «Мисон» ФИО3

Указанное подтверждается платежными документами (чеки-ордера oт 05.10.2018 с назначением платежа «оплата налогов, страховых взносов, пени, штрафов за общество «Мисон») на сумму 3 503 312 руб.

В последующем, ФИО3 дополнительно произвел оплату задолженности за ООО «Мисон» (налоги, не предъявленные ко включению в реестр в рамках дела о банкротстве ООО «Мисон») на сумму 950 853 руб., что подтверждается чеками от 26.10.2018 года.

Таким образом, общая сумма оплаченной ФИО3 за ООО «Мисон» задолженности составляет 4 454 165 рублей.

17декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о замене заявителя ФНС России в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мисон», об отказе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мисон» и прекращении производства по делу. Кроме того, арбитражные суды указали, что ФИО6 не лишен возможности в установленном законом порядке самостоятельно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

20 февраля 2019 года ФИО3 направил в адрес ООО «Мисон» претензию с требованием выплатить истцу денежные средства в размере 4 454 165 рублей в силу положений ст. 313 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ.

Указанная претензия вернулось в адрес с истца с отметкой «истек срок хранения».

18апреля 2019 года между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Мисон» задолженности перед Цедентом, образовавшейся в результате уплаты им за данного должника налоговых и иных требований Межрайонной ИФНС России №2 по РБ в общем размере 4 454 165 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора об уступке права требования являются предмет и объем предаваемого права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре цессии от 18.04.2019 сторонами согласованы все существенные условия для данного договора, суд не находит оснований для вывода о его незаключенности или ничтожности.

Ответчик добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты ФИО3 за ООО «Мисон» налогов, штрафов, страховых взносов, пени подтверждается судебными актами по делу № А07-13652/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, за ООО «Мисон» возникло неосновательное обогащение. Право требования ФИО3 к ООО «Мисон» уступлено истцу – ФИО2

Таким образом, задолженность ООО «Мисон» перед ФИО2 составляет 4 454 165 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 454 165 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 26.04.2019 в размере 54 853, 35 руб. В тексте иска представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Незаконное удержание ответчиком денежных средств принадлежащих истцу позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000128379) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мисон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000128379) сумму неосновательного обогащения в размере 4 454 165 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 853,35 руб. за период с 28.02.2019г. по 26.04.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2019г. по день фактической оплаты долга в размере 4454165 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 45545 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина