Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А19-1092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1092/2017

12.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307380821400034, ИНН <***>, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово)

об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, паспорт,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить: магазин №2 общей площадью 89,6 кв.м.,№25:212:001:010067970, кадастровый №38:06:000000:0000:25:212:001:010067970, находящийся по адресу: <...>.

В обоснование иска истец указал на отсутствие правовых оснований для использования помещения, в связи с расторжением договора аренды арендодателем в одностороннем порядке по причине неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения дважды – 10.04.2017 и 19.04.2017 не явился за получением копии определения об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Между Потребительским кооперативом «Потребительское общество Хомутовское сельпо» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №5 от 01.03.2016г., согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование магазин №2 общей площадью 89,6 кв.м., инв.№25:212:001:010067970, кадастровый №38:06:000000:0000:25:212:001:010067970, находящийся по адресу: <...>.

Пунктом 3.1.7 установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату в полном объеме в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата включает плату за пользование арендуемой площадью.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата составляет по объекту недвижимости (магазин №2 общей площадью 89,6 кв.м., инв.№25:212:001:010067970, кадастровый №38:06:000000:0000:25:212:001:010067970, находящийся по адресу: иркутская область, <...>.) – 15 000 руб. в месяц в зимний период с октября месяца по март месяц включительно, 20 000 руб. в месяц в летний период с апреля месяца по сентябрь месяц включительно.

Согласно пункту 4.3 договора уплата арендной платы в полном размере производится арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует 11 календарных месяцев.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2016г. (Приложение №1 к договору).

Дополнительным соглашением от 27.04.2016г. к договору аренды нежилых помещений №5 стороны внесли в преамбулу договора аренды нежилых помещений №5 от 01.03.2016г. следующие изменения: «читать «арендодатель» с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО1».

16.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений №5 от 01.03.2016 и с требованием освободить занимаемое помещение, в котором Потребительский кооператив «Потребительское общество Хомутовское сельпо», ссылаясь на положения пункта 6.2 договора и положения статьи 450 ГК РФ, уведомляет о том, что в связи с неуплатой арендатором арендных платежей, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу №А19-17554/2016, договор аренды №5 от 01.03.2016г. считается расторгнутым и просит освободить занимаемое помещение.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению помещения после одностороннего расторжения договора аренды арендодателем послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 6.2 договора договор считается расторгнутым, а площади подлежат возврату арендодателю в 10 дневный срок с момента получения арендатором обязательств по внесению арендной платы более двух раз в течение календарного года более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае одностороннего расторжения настоящего договора арендодатель обязан известить арендатора не менее чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении путем направления письменного уведомления в адрес арендатора. После получения уведомления арендатор уведомляет арендодателя в письменной форме о сроке освобождения арендуемой площади. При этом арендатор обязуется освободить торговую площадь в срок, указанный в письменном уведомлении арендодателем, и передать площадь арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, из указанного выше следует, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как Законом, так и соглашением сторон.

Как указывалось выше, основанием для расторжения договора аренды нежилых помещений в одностороннем порядке арендодателем на основании пункта 6.2 договора явилась неуплата ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.

Между тем, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3.1.7 договора аренды нежилых помещений №5 от 01.03.2016г. установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата составила 15 000 руб. в месяц в зимний период и 20 000 руб. в месяц в летний период и подлежала перечислению арендатором в силу пункта 4.3 путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы по договору подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17554/2016 от 23.11.2016.

Так, согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17554/2016 от 23.11.2016г по иску Потребительского общества Хомутовского Сельпо к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Потребительского общества Хомутовское Сельпо взыскана задолженность по арендной плате в сумме 61000 руб. за период с марта по октябрь 2016г. и неустойки в сумме 8 274 руб. за период с 26.03.2016 по 10.11.2016г.

Из материалов дела следует, что арендодатель в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора аренды отказался от продолжения договорных отношений, направив в адрес ответчика уведомление от 14.12.2016, в котором заявил об одностороннем расторжении договора аренды нежилых помещений №5 от 01.03.2016г. и потребовал освободить занимаемое помещение. Согласно данным представленных истцом в материалы дела сведений с официального интернет-сайта «Почта России» уведомление от 14.12.2016г. о расторжении договора аренды нежилых помещений №5 от 01.03.2016г. получено арендатором 22.12.2016г.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилых помещений от 01.03.2016 №5 в соответствии с условиями пункта 6.2 договора следует считать расторгнутым с 31.12.2016, то есть по истечении 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям договора (пункт 6.4) в случае одностороннего расторжения настоящего договора после получения уведомления, арендатор уведомляет арендодателя в письменной форме о сроке освобождения арендуемой площади. При этом арендатор обязуется освободить торговую площадь в срок, указанный в письменном уведомлении арендодателем, и передать площадь арендодателю по акту приема-передачи.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения и возврата истцу магазина № 2, общей площадью 89,6 кв. м., инвентарный номер 25:212:001:010067970, кадастровый номер 38:06:000000:25:212:001:010067970, находящийся по адресу: <...>.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату помещения, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании освободить магазин № 2, общей площадью 89,6 кв. м., инвентарный номер 25:212:001:010067970, кадастровый номер 38:06:000000:25:212:001:010067970, находящийся по адресу: <...>., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет 6 000 руб.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать Потребительскому кооперативу "Потребительское общество Хомутовское сельпо" магазин № 2, общей площадью 89,6 кв. м., инвентарный номер 25:212:001:010067970, кадастровый номер 38:06:000000:25:212:001:010067970, находящийся по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО4