Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А52-2480/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2480/2025
город Псков
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182711, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 180019, <...>)

Администрация Дедовичского района (182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: автомобиль легковой УАЗ 3962, 2001 года выпуска, VIN - <***>, мощностью 76 л.с., государственный регистрационный знак - <***>.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное и судебное разбирательство, в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России и Администрация Дедовичского района.

Указанным определением также истребована карточка транспортного средства - автомобиль легковой УАЗ 3962, 2001 года выпуска, VIN - <***>, мощностью 76 л.с., государственный регистрационный знак - <***>.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Управлением ответчику выставлено требование об уплате задолженности №3002 от 17.06.2023 на сумму 3022000 руб. 45 коп., срок уплаты по которому установлен до 10.08.2023 (л.д. 6).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение №2539 от 25.09.2023 на сумму 7013896 руб. 16 коп. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 7).

06.12.2024 Управлением в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено Постановление №79 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика-организации на сумму не более 511307 руб. 86 коп. Аресту подлежит следующее имущество: автомобиль легковой УАЗ 3962, 2001 года выпуска, VIN - <***>, мощностью 76 л.с., государственный регистрационный знак - <***>.

11.12.2024 составлен протокол №79 об аресте имущества налогоплательщика-организации, согласно которому описано вышеуказанное имущество.

Уведомление о возникновении залога на вышеуказанные транспортные средства зарегистрировано нотариусом ФИО1 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 12.12.2024, регистрационный номер 2024-010-707416-736.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в размере 10264011 руб. 32 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 названной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 названного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае предварительная стоимость заложенного имущества, согласно представленным сведениям составляет 300000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования, установленные частью 2 статьи 348 ГК РФ, для возможности обращения взыскания на заложенное имущество, соблюдены: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, составляет более пяти процентов от размера заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Судом установлено, что регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, а между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Псковской области автомобиль легковой УАЗ 3962, 2001 года выпуска, VIN - <***>, мощностью 76 л.с., государственный регистрационный знак - <***> принадлежит ответчику на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств погашения задолженности перед налоговым органом на дату рассмотрения дела  суду не представлено.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущество судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество. 

В связи с чем, довод ответчика о наличии оснований для отказа в иске, не обоснован.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, суд не устанавливает начальную продажную цену стоимости заложенного имущества. Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления на заложенное имущество ответчика: автомобиль легковой УАЗ 3962, 2001 года выпуска, VIN - <***>, мощностью 76 л.с., государственный регистрационный знак - <***> в пределах суммы 511307 руб. 86 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в постановлении№79 от 06.12.2024 (300000 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 20000 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района путем реализации с публичных торгов следующего имущества: автомобиль легковой УАЗ 3962, 2001 года выпуска, VIN - <***>, мощностью 76 л.с., государственный регистрационный знак - <***> в пределах суммы 511307 руб. 86 коп.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                              Т.В. Торгашова