Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А51-10923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10923/2018
г. Владивосток
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.04.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель Строителей АИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.06.2013)

о взыскании 318 318 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2017 сроком на 3 года, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2018 сроком на 3 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель Строителей АИСТ" о взыскании 273 000,00 рублей основного долга по договору поставки от 08.11.2017 №46, а также 45 318 рублей неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал в обоснование, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.11.2017 №46, в связи с чем за ответчиком числится заявленная к взысканию задолженность, на которую начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает недоказанным факт поставки истцом товара по универсальному передаточному акту от 13.11.2017 №989 ввиду приемки товара со стороны ответчика неуполномоченными и неустановленными лицами, в отсутствие надлежаще оформленной доверенности на получение товара от имени ответчика.

Истец в судебном заедании оспорил доводы ответчика, изложенные в отзыве. В обоснование пояснил, что договорные обязательства надлежащим образом исполнил, спорный товар ответчику поставил. Товар ответчиком принял, не возвращен, на ответственном хранении не находился, а кроме того, частично оплачен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 08.11.2017 между ООО "АрендаСтрой" (Поставщик) и ООО "Артель Строителей АИСТ" (Покупатель) заключен договор поставки №46, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в том числе НДС, согласно заявки Покупателя, в соответствии с условиями договора и спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, на основании выставленного счета на оплату.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость и условия поставки каждой партии Товара согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации на каждую партию поставляемого Товара.

Надлежаще оформленный счет на оплату Товара, с указанием наименования, количества и стоимости Товара, признается надлежаще оформленной и согласованной Сторонами Спецификацией к настоящему Договору (п.1.2, п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора, общая цена Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора.

Как указано в п.1.5 договора, договор заключён с целью исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства многоквартирных жилых домов № 2017/14-1 от 24 марта 2017 г. заключённого между ООО «ССК «Звезда» (далее - Инвестор) и ООО «ОМО-БК» по объекту капитального строительства: «Жилая застройка микрорайона «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» (далее по тексту - «Объект»).

По условиям п.2.1, 2.3, 2.5 договора, поставка товара осуществляется силами Поставщика, за счет Покупателя, отдельными партиями в течение действия настоящего Договора.

Право собственности на Товар переходит в момент передачи Товара Покупателю, который оформляется товарной накладной с приложением счета-фактуры. С указанного момента Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче Товара. Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения на оплату Товара, направляемой Покупателем Поставщику по факсу.

Обязательства Поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству Товара считаются выполненными на дату подписания товарной накладной (с приложением счета-фактуры) представителями Покупателя и Поставщика.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора включает в себя стоимость Товара, НДС 18% и согласована в соответствующей спецификации к настоящему Договору.

Согласно п.3.4 договора, покупатель производит оплату Товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По соглашению Сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В п.4.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и соответствующей спецификацией, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, стороны подписали спецификации №1, №2 (Приложение № 1, №2), которыми согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара на общую сумму 1 038 000 руб.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме на сумму 1 038 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 989 от 13.1 1.2017, № 1053 от 28.11.2017, № 1093 от 07.12.2017, подписанными обеими сторонами.

10.11.2017 ООО "АрендаСтрой" выставило на оплату счет № 1339 на сумму 765 000 руб. и счет №1340 на сумму 273 000 руб.

Однако ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, а именно: платежным поручением № 1153 от 24.11.2017 была оплачена сумма 765000 руб. по счету №1339 от 10.11.2017.

Так, неоплаченной осталась задолженность в сумме 273 000 рублей по счету № 1340 от 10.11.2017.

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.04.2018 направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 исх.№34-юр с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения ООО "Артель Строителей АИСТ" товара на общую стоимость 1 038 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами № 989 от 13.11.2017, № 1053 от 28.11.2017, № 1093 от 07.12.2017. Поставка осуществлена во исполнение договора поставки от 08.11.2017 №46.

На основании платежного поручения от 24.11.20107 №1153 на сумму 765 000 рублей, ответчик оплатил поставленный истцом товар частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 273 000 рублей.

Между тем, ответчик исковые требования не признает. Поскольку считает, что истцом не представлено доказательств того, что товар поставлен именно ООО "Артель Строителей АИСТ".

Возражения ответчика сводятся к тому, что товар по универсальному передаточному документу № 989 от 13.11.2017 получен неуполномоченным лицом в отсутствие выданной ответчиком доверенности.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По условиям заключенного сторонами договора, поставщик осуществляет Поставку Товара на склад Покупателя или в адрес, указанный Покупателем на основании подписанной Спецификации с Покупателем по товарно-транспортным накладным Поставщика (п.2.2 договора).

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие на подписание документов может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работниковна совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни. Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 Федерального закона № 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исследовав представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд установил, что в них имеются подписи лиц, передававших товар, и лиц, получивших товар от имени ответчика, а также оттиск печати ответчика.

Более того, судом установлено, что платежным поручением от 24.11.20107 №1153, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по универсальным передаточным документам № 1053 от 28.11.2017, № 1093 от 07.12.2017, где приемка товара также осуществлялась одним и тем же лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду недоказанности ответчиком того обстоятельства, что сложившийся между сторонами порядок взаимодействия при передаче товара предполагал проверку полномочий лиц, получающих товар от имени ответчика, у истца при выдаче товара лицам, которые получали товар, впоследствии частично оплаченный ответчиком, а также лицам, располагающим печатью ответчика, не имелось оснований сомневаться в наличии у данных лиц полномочий на получение товара от имени ответчика, поскольку такие полномочия последних явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

В связи с этим суд признает, что все представленные документы является надлежащими доказательствами факта поставки товара истцом и его принятия ответчиком.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 273 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты товара, истец начислил неустойку в сумме 45 318 рублей за период с 16.11.2017 по 30.04.2017 (166 дней), которое также признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора), факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора и норм действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении не заявлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 45 318 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель Строителей АИСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрендаСтрой" 318 318 (триста восемнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей, в том числе 273 000 рублей основного долга, 45 318 рублей неустойки, а также 9 366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.