Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А46-1767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1767/2024
12 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 105 от 03.08.2023 в размере 1 713 960 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.10.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственнстью «Автоарбатъ» (далее - ООО «Автоарбатъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (далее - ООО «Новый Рим», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 105 от 03.08.2023 в размере 2 038 960 руб, а также 33 195 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.03.2024.

21.02.2024 в материалы дела через электронную систему «Мой арбитр» от ООО «Автоарбатъ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований на сумму 1 713 960 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

19.03.2024 в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО «Новый Рим» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования сторонами условий мирового соглашения.

Протокольным определением от 19.03.2024 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству на 09.04.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2024, представитель истца поддержал заявленные требования, возражал относительно удовлетворения ранее заявленного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Рассмотрев заявленное ООО «Новый Рим» ходатайство об отложении, выслушав мнение представителя истца, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в связи с его необоснованностью.

Представитель ООО «Автоарбатъ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2023 между ООО «Автоарбатъ» (далее - Исполнитель) и ООО «Новый Рим» (далее - Заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 105 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется предоставить, согласно заявки Заказчика, транспортные средства и спецтехнику с водителем (далее по тексту «Техника»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Заявка считается принятой к исполнению Исполнителем после сообщения им Заказчику информации о стоимости услуг за транспортные услуги, а также транспортном средстве. С момента получения Исполнителем от Заказчика подтверждения на осуществление транспортных услуг на согласованных Сторонами условиях (стоимость услуг, сроки доставки), Заявка считается согласованной (пункт 1.2 Договора).

В силу статьи 2.1 Договора расчет за Технику производятся Клиентом не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ, исходя из тарифов, указанных в Прайс-листе (Приложение №1 к настоящему договору).

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору в период с 21.08.2023 по 26.12.2023 истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1290/1 от 21.08.2023, № 1307 от 23.08.2023, № 1427 от 11.09.2023, № 1466 от 15.09.2023, № 1478 от 19.09.2023, № 1488 от 20.09.2023, № 1500 от 21.09.2023, № 1501 от 22.09.2023, № 1619 от 06.10.2023, № 1624 от 07.10.2023, № 1630/3 от 10.10.2023, № 1633 от 11.10.2023, № 1640 от 12.10.2023, № 1656 от 13.10.2023, № 1676 от 16.10.2023, № 1685 от 17.10.2023, № 1692 от 18.10.2023, № 1714 от 19.10.2023, № 1722 от 20.10.2023, № 1744 от 23.10.2023, № 1758 от 24.10.2023, № 1772 от 26.10.2023, № 1784 от 27.10.2023, № 1796 от 28.10.2023, № 1824 от 31.10.2023, № 1838 от 01.11.2023, № 1848 от 02.11.2023, № 1860 от 03.11.2023, № 1873 от 04.11.2023, № 1888 от 07.11.2023, № 1918 от 10.11.2023, № 1927 от 11.11.2023, № 1931 от 13.11.2023, № 1960/3 от 14.11.2023, № 1966 от 15.11.2023, № 1985/1 от 16.11.2023, № 1995/2 от 17.11.2023, № 2010 от 20.11.2023, № 2019 от 21.11.2023, № 2020 от 22.11.2023, № 2038 от 23.11.2023, № 2045 от 24.11.2023, № 2054 от 25.11.2023, № 2055 от 26.11.2023, № 2064 от 27.11.2023, № 2084 от 28.11.2023, № 2161 от 13.12.2023, № 2258 от 23.12.2023, № 2278 от 26.12.2023, подписанными сторонами без замечаний.

ООО «Новый Рим» обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Автоарбатъ» образовалась задолженность в размере 1 713 960 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 19.01.2024 № 12) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия Договора, универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчику по Договору в заявленном истцом объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по оплате оказанных услуг по Договору в полном объеме.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, требования о взыскании с ООО «Новый Рим» задолженности в размере 1 713 960 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Автоарбатъ» просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Автоарбатъ» представлен заключенный истцом (далее – Заказчик) с ФИО1 (далее – Исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 17.01.2024 (далее – Договор об оказании юридических услуг), согласно пункту 1 которого предметом договора является оказание юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ООО «Новый Рим».

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора об оказании юридических услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие виды услуг:

а) юридическое консультирование;

б) правовой анализ представленных документов;

в) подготовка юридических документов;

г) написание досудебной претензии;

д) написание искового заявления;

е) представительство в Арбитражном суде Омской области.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора об оказании юридических услуг стоимость оплаты услуги Исполнителя по настоящему договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Во исполнение условий Договора об оказании юридических услуг истцом предоставлено платежное поручение № 185 от 04.02.2024 на сумму 25 000 руб.

Относимость Договора об оказании юридических услуг и платежного поручения к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги, их объем, а также качество, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «Автоарбатъ» о взыскании с ООО «Новый Рим» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как указано выше, в главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

ООО «Автоарбатъ» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 195 руб. по платежному поручению от 04.02.2024 № 184.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 140 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 055 руб. подлежит возврату ООО «Автоарбатъ» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 09.04.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании взысканной с ООО «Новый Рим» суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Рим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 105 от 03.08.2023 в размере 1 713 960 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 140 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 055 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2024 № 184.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков