Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А60-46511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46511/2019
11 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46511/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 899 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 2020" с требованием о взыскании 21 899 руб. 60 коп. неустойки за период с 23.01.2019 по 17.07.2019, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, указав, что пени рассчитаны не в соответствии с заключённой сторонами заявкой на перевозку. Между ООО «ТЭК Кристалл» (Исполнитель) и ООО «ЖБИ 2020» (Заказчик) заключались разовые заявки на оказание услуг по перевозке грузов в период с 11.01.2019 года по 22.03.2019 года. Пунктом 6 договоров заявок предусмотрено начисление штрафных санкций за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,01% , а не 0,1% как указано истцом. Кроме того, срок оплаты, предусмотренный договором заявкой 7 банковских дней по оригиналам ТТН с печатью Грузополучателя. Ответчик перечислил в адрес истца плату по договору по спорной перевозке на счет ООО ТЭК Кристалл 20.06.2019 в размере 20 000 рублей, по реквизитам указанным в договоре. Расчеты между сторонами на этом были завершены, однако 21.06.2019 года деньги вернулись на счет ООО ЖБИ 2020 с указанием - «расчетный счет контрагента закрыт». Информации о смене реквизитов в адрес ООО ЖБИ 2020 не направлялась. Согласно платежного поручения №1398 от 20.06.2019 года ООО ЖБИ 2020 направило на расчетный счет ООО ТЭК КРИСТАЛЛ до заключения договора уступки прав сумму в погашение своих обязательств по договорам - заявкам на перевозку груза в общей сумме 20 000 рублей. В назначениях указанных платежей значилось: ОПЛАТА ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ задолженность. Таким образом, ответчик произвел оплату оказанных услуг согласно выставленным истцом счетам, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по оплате еще 20.06.2019 года. Кроме этого, ответчик не согласен с расчетом процентов истца. Сумма расходов на юридические услуги завышена.

От истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению, считает доводы ответчика не состоятельными, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик направил в суд письменные возражения на пояснения истца, по иску возражает.

Определением суда от 08 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2019.

05.11.2019 от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению (приобщены к материалам дела), а также заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. (заявление принято к производству суда).

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, представил на обозрение оригиналы документов в обоснование требований (возвращены после обозрения).

Ответчик в предварительном судебном заседании по иску возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 07.11.2019г. судебное разбирательство назначено на 02.12.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об увеличении расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.ходатайство принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск. В отношении заявленных к взысканию судебных расходов указал, что представитель истца участвовал в судебных процессах, представляя интересы ООО «ТЭК «Кристалл», а также аффилированного лица - ООО «ТК Кристалл», что подтверждает, что сделка уступки прав требований между ООО ТЭК Кристалл», ООО «ТЭК Кристалл», ООО «Наше дело» является фиктивной.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2019г.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам ответчика на судебные расходы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «КРИСТАЛЛ» на основании договоров-заявок, подписанных обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020», оказывало последнему в период с 11.01.2019г. по 22.03.2019г. транспортно-экспедиционные услуги.

Факт оказания услуг подтвержден договорами-заявками и универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 5.1 договоров-заявок (условия об оплате во всех заявках идентично) срок оплаты: пять-семь банковских дней по оригиналам ТТН с печатью грузополучателя.

Задолженность ответчика перед обществом ТЭК «КРИСТАЛЛ» за оказанные услуги по универсальным передаточным документам № 167 от 22.03.2019г. и № 168 от 22.03.2019г. составила 20 000 руб.

Причем по спорным УПД: № 167 от 22.03.2019г. и № 168 от 22.03.2019г. заявки не оформлялись, однако услуги оказаны и УПД подписаны ответчиком.

01.07.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «КРИСТАЛЛ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НАШЕ ДЕЛО» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «ЖБИ 2020», далее именуемой «должник», по оплате транспортно-экспедиционных услуг согласно УПД № 167 от 22.03.2019г. в размере 7 000 руб., УПД № 168 от 22.03.2019г. в размере 13 000 руб. и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по оказанным услугам, начиная с 23.01.2019г. и до полной уплаты суммы долга, но не более стоимости перевозки груза по каждому УПД.

Универсальные передаточные документы в обоснование суммы долга переданы обществом ТЭК «КРИСТАЛЛ» обществу «НАШЕ ДЕЛО» 01.07.2019г. по акту приема передачи документов.

02.07.2019г. обществу «ЖБИ 2020» письмом № 02/07 направлено уведомление об уступке права требования по указанным УПД, что подтверждено почтовой квитанцией от 03.07.2019г.

03.07.2019г. ответчику направлена претензия № 02/07 с требованием погасить задолженность, ответа на которую не получено.

03.07.2019г. ответчик погасил сумму долга в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Следовательно, процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора уступки права требования (цессии) от 01.07.2019, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора цессии, на основании указанного договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве.

При этом договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод ответчика о том, что стороны договора являются аффилированными лицами носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, заключение договора между лицами, являющимися аффилированными, не является препятствием для заключения между ними договоров и не влечет безусловное применение последствий недействительности сделки, регулируемых параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что состоявшаяся уступка права требования не соответствует требованиям закона и ухудшила положение общества "ЖБИ 2020», в материалах дела отсутствуют.

Доводов о том, что указанное процессуальное правопреемство создает препятствия для рассмотрения спора по существу, ответчик не привел.

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком, истцом начислена неустойка в размере 21 899 руб. 60 коп. за период с 23.01.2019г. по 17.07.2019г.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты оказанных услуг.

В данном случае общество предпочло предъявить к ответчику требование о взыскании законной неустойки, а не договорной, что является его правом, в связи с чем отклоняется довод ответчика о неправомерном начислении неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом без учета условий заявок: 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН с печатью грузополучателя является несостоятельным, поскольку как указано выше, по спорным УПД услуги оказывались в отсутствие заявок, в связи с чем дата, указанная в УПД является датой принятия услуг.

Истцом рассчитана неустойка с учетом отсрочки 7 банковских дней с момента подписания универсальных передаточных документов.

При таких обстоятельствах дела расчет неустойки истца является правильным, а требование подлежит удовлетворению в сумме 21 899 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019г, заключенный истцом с гр. ФИО2, дополнительные соглашения № 2 от 02.07.2019г., № 3 от 09.10.2019г., № 4 от 11.11.2019г., расходные кассовые ордера: № 7 от 03.07.2019г. № 9 от 09.10.2019г., №19 от 11.11.2019г.

Суд, оценив данные документы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 1, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем истца работы в рамках настоящего дела (категория рассмотренного дела, не являющегося сложным), заявление ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, суд счел заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично на сумму 15 000 руб. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что представитель истца принимала участие при рассмотрении дел с участием ООО ТЭК «КРИСТАЛЛ», ООО «ТК КРИСТАЛЛ», которые являются аффилированными, не опровергает указанные выше обстоятельства и не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО " НАШЕ ДЕЛО» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. При разрешении такого заявления существенное значение имеет фактическое оказание соответствующих услуг, оплата услуг лицом, участвующим в деле и являющимся заказчиком услуг, а также принятие итогового судебного акта в пользу соответствующего лица, участвующего в деле.

Ответчиком документально не опровергнуто фактическое оказание услуг, а также фактическое несение ООО "НАШЕ ДЕЛО" расходов на оплату таких услуг, принятых в полном объеме и без претензий к качеству и срокам выполнения.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАШЕ ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 899 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 60 коп. неустойку за период с 23.01.2019 по 17.07.2019, а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысяч) руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья М.Г. Усова