Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А08-7941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7941/2024
г. Белгород
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СК АРМАДА +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МНИПИИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АРМАДА +" (истец) обратилось в арбитражный суд с  иском  к ООО "МНИПИИТИ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

           Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 02.08.2024 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 23.08.2024 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 16.09.2024 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом, копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.08.2024 направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получена последним, согласно почтовому уведомлению (л. д. 9).

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 26 сентября 2024 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО "МНИПИИТИ" поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания АРМАДА+» (Заказчик) и ООО «Московский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт технологий и инноваций» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 02_4/2024 от 24 января 2024 года (далее – Договор).

В соответствии с Договором, Заказчик поручает, Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами в срок и на условиях настоящего Договора осуществить работы по разработке структурных схем с указанием планируемого к применению оборудования (эскизов расстановки оборудования) по системам: автоматическая пожарная сигнализация (АПС), оповещению и управлению эвакуацией (СОУЭ), охранно-тревожной сигнализации (ОТС), контроль управления доступом (СКУД), структурированная кабельная система (СКС), видеонаблюдение (СВН) (далее – Работы) в отношении Объекта, расположенного по адресу: РФ, <...>.

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость Работ по Договору составляет   250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС, в связи с применением Подрядчиком УСН, в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене. 

В соответствии с п 4.1. Договора, Работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком:

- начало работ: с момента получения аванса в размере 100% от общей цены Договора

- окончание работ: в течение 18 рабочих дней с момента получения аванса.

Согласно условиям договора истцом  была произведена оплата в размере 100% на общую сумму: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС, что подтверждается платежным поручением № 41 от 07.02.2024 г. на сумму 250 000 рублей.

ООО «СК АРМАДА+» исполнило условия Договора.

В силу п. 5.1.1 Подрядчик обязан выполнить весь комплекс Работ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в т.ч., ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Сводами правил и других действующих нормативных актов РФ и в части состава, содержания и оформления рабочей документации.

Однако, до настоящего времени услуги, указанные в п. 1.1 Договора, не оказаны, обязательства, указанные в Договоре, Ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6.1. Результаты Работ оформляются в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложением № 1 и Приложением № 5 и передаются Заказчику (Истцу) вместе с Актом о приемке выполненных работ.

Никаких актов Сторонами подписано не было, результат Работ Ответчиком в адрес Истца передан не был.

Так как работы Ответчиком, в установленный Договором срок не были выполнены, Истец, 30.04.2024 года направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, Ответчик, до настоящего времени обязательства, указанные в п. 1.1 Договора, не исполнил, ответ на претензию от 30.04.2024 года со стороны Ответчика в адрес Истца не поступил.

Согласно п. 7.1 Договора Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора в соответствии с законодательством РФ.

08 июля 2024 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора на основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели выплату авансирования работ в размере 100%   цены договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств выполнения работ со стороны ООО "МНИПИИТИ".

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с правомерным односторонним отказом от исполнения договора (ввиду невыполнения работ), истец направил в адрес ответчика, уведомление о расторжении договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду в порядке и сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, достоверные и допустимые доказательства перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. истцу.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих доводов документы, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 250 000  руб. неосновательного обогащения.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "СК АРМАДА +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "МНИПИИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК АРМАДА +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

  Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Ю.Ю. Дробышев