Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А73-7894/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7894/2018
г. Хабаровск
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 105066, <...>; 693005, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 109240, г. Москва, площадь Славянская, д. 4, стр. 1; 680003, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 127473, <...>; 680013, <...>)

о признании недействительным решения от 23.03.2018 № 70.


при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Охрана» Росгвардии – ФИО1 по дов. № 32/1548 от 14.06.2018;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по дов. № 7/855 от 31.01.2018;

от ФКУ «ЦОКР» - ФИО3 по дов. № 42-03-33/16 от 12.01.2018;

от ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Сахалинской области (далее – заявитель, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 23.03.2018 № 70.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР», третье лицо) и Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-Безопасность» (далее – ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», третье лицо).


Хабаровское УФАС России и ФКУ «ЦОКР» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.


ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участи в нем своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.


Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей участвующих в деле лиц и в отсутствие возражений со стороны ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в судебном заседании лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


20.02.2018г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» было размещено извещение № 0822100002818000057 о проведении электронного аукциона на оказание услуг физической охраны территории и объекта Управления Федерального казначейства по Сахалинской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 399 604,48 руб. Источник финансирования федеральный бюджет.


Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.03.2018 на участие в нем поступило 5 заявок, в том числе от ФГУП «Охрана» Росгвардии и ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность».


Решением аукционной комиссии заказчика, оформленным протоколом от 06.03.2018 победителем электронного аукциона признано ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», предложившее по заявке наименьшее ценовое предложение.


Не согласившись с решением заказчика, и полагая, что заявка ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» необоснованно допущена к участию в электронном аукционе, ФГУП «Охрана» Росгвардии подало жалобу от 12.03.2018 № 36/п-66-346 в Управление УФАС России по Сахалинской области (вх. № 696 от 14.03.2018), которая перенаправлена на рассмотрение в Хабаровское УФАС России.


По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России принято решение от 23.03.2018 № 70 о признании жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии необоснованной.


Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России, ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В обоснование доводов, заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом необоснованное не учтено то, что при проведении электронного аукциона допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в необоснованном признании заявки ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» соответствующей требованиям аукционной документации и в допуске указанного лица к участию в аукционе, поскольку у ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», являющегося ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, отсутствует право осуществлять охрану объектов Федерального казначейства по Сахалинской области, не относящегося к названному ведомству.


Возражая против доводов заявителя, Хабаровское УФАС России и ФКУ «ЦОКР» исходят из отсутствия названных истцом нарушений при проведении аукциона, указывая на то, что ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» вправе осуществлять охрану спорного объекта.


Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) этого закона, или копии этих документов, должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе непредставление документов и информации, которые предусмотрены в числе прочего частью 5 статьи 66 этого закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе является одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В рассматриваемом случае объектом закупки аукциона являлось оказание услуг по физической охране административного здания Управления федерального казначейства по Сахалинской области, расположенного по адресу: <...>.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (в редакции от 18.03.2017 № 311) данное здание относится к объектам, подлежащим государственной охране, в связи с чем, охрану этого здания может осуществлять только организация, на которую действующим законодательством возложена функция по осуществлению государственной охраны.


В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон о ведомственной охране) под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно статье 5 Закона о ведомственной охране федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в число которых включено Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, предусмотрено, что ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения этого министерства и подведомственных ему федеральных органов.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подведомственны Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство связи.

На основании данных норм приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2001 № 775 создано ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность». В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 № 497, основным видом деятельности этого предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Из содержания указанных выше норм и положений устава ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» следует, что этому предприятию было предоставлено право осуществлять охрану только тех объектов, подлежащих государственной охране, которые находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Из статьи 8 Закона о ведомственной охране и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

В данном случае ни Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, ни подлежащее охране административное здание Управления не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Вопреки мнению Хабаровского УФАС России и ФКУ «ЦОКР» о том, что на объекте Управления Федерального казначейства по Сахалинской области производится обработка персональных данных, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций, эксплуатация, обслуживание и содержание которых находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не свидетельствует о том, что само УФК по Сахалинской области или занимаемое им административное здание, услуги по охране которого являлись предметом закупки, находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и их охрана может осуществляться ФГУП «Связь-Безопасность».

В данном случае, согласно извещению об электронном аукционе, объектом охраны являлись не линии и средства связи, а административное здание, при этом нахождение в этом здании средств телекоммуникаций с установленным программным обеспечением не придает ему статуса сооружения связи.

Наличие у ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» организационно-правовой формы, позволяющей отнести его к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, также не предоставляет данному предприятию право осуществлять охрану государственных объектов, находящихся в данном случае в сфере ведения иного федерального органа исполнительной власти.

В этой связи с учетом изложенного выше ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» не вправе было осуществлять охрану указанного объекта Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

Сделанные Хабаровским УФАС России в оспариваемом решении выводы об ином являются неверными, поскольку основаны на неправильном (расширительном) толковании положений статьи 8 Закона о ведомственной охране и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775.

При этом ссылки Хабаровского УФАС России в оспариваемом решении и в представленном отзыве на то, что статья 8 Закона о ведомственной охране не ограничивает деятельность ведомственной охраны по защите охраняемых объектов нахождением данных объектов исключительно в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, подлежат отклонению.

В силу статьи 8 Закона о ведомственной охране (в редакции от 05.12.2017), ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако толкование указанной правовой нормы следует осуществлять с учетом абзаца статьи 26 Закона о ведомственной охране, согласно которому перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны, а также порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона о ведомственной охране Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 10.02.2017 № 239-р «Об утверждении перечня объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами» (далее - Перечень).


В соответствии с данным Перечнем объекты, находящиеся в сфере ведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации подлежат охране как военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, так и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.


Объекты Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства в указанный Перечень не включены.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Закона о ведомственной охране и распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 239-р следует, что ФГУП «Связь-Безопасность» не вправе осуществлять ведомственную охрану объектов Министерства финансов Российской Федерации и органов Федерального казначейства.

Таким образом, поскольку ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность» не вправе осуществлять охрану административного здания Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, комиссия Хабаровского УФАС России пришла к ошибочному выводу о том, что поданная им заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в том числе требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и что оно обоснованно было допущено к участию в этом аукционе.

В рассматриваемом случае ФГУП «СВЯЗЬ-Безопасность», признанное победителем аукциона, не могло являться участником этого аукциона, в связи с чем решение комиссии Хабаровского УФАС России 23.03.2018 № 70 о признании жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии необоснованной, не соответствует приведенным выше положениям Закона о вневедомственной охране и Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы ФГУП «Охрана» Росгвардии, в связи с чем подлежит признанию недействительным.


Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Хабаровского УФАС России.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Сахалинской области – удовлетворить.


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.03.2018 № 70.


Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Сахалинской области 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник