Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А12-40939/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-40939/2017

«07» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310345732000062 ИНН <***>) о взыскании задолженности и расторжении договора.

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №5 от 16.10.2017, ФИО3, представителя по доверенности №4 от 06.10.2017

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-12-09с от 24.09.2012 по арендной плате в размере 10 041,63 руб. и расторжении договора №01-12-09с от 24.09.2012.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №01-12-09с от 24.09.2012 за период с 01.10.2014 по 01.08.2017 в размере 5 118,04 руб.

Указанное заявление принято к рассмотрению арбитражного суда Волгоградской области, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) договор аренды №01-12-09с от 24.09.2012 (далее –Договор) земельного участка с кадастровым номером 34:04:040004:156.

По акту приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Договор заключен с 24.09.2012 по 23.09.2061.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Исходя из произведенного начисления задолженность ответчика по Договору за период 01.10.2014 по 01.08.2017 в размере 5 118,04 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору за период с 01.10.2014 по 01.08.2017 в размере 5 118,04 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ), при этом факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства должен быть доказан и установлен судом.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования погашения образовавшейся задолженности и предложения расторгнуть Договор, доказательства чего представлены в материалах дела.

Суд оценивает указанное требование истца как надлежащие доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением Договора.

В соответствии с п. 1 с. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений указанной выше правовой нормы суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о требовании истца погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и о его предложении расторгнуть Договор.

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении Договора на основании п. 2 ст. 452, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310345732000062 ИНН <***>) в пользу администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды №01-12-09с от 24.09.2012 за период с 01.10.2014 по 01.08.2017 в размере 5 118,04 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:04:040004:156 №01-12-09с от 24.09.2012, заключенный между администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 310345732000062 ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310345732000062 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов