Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А07-29151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29151/2018
г. Уфа
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (455023, <...>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №5 от 09.01.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Комитет) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения №1253 от 24.04.2018 Комитетом по извещению №б/н от 12.04.2018 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при реконструкции объекта капитального строительства (монтаж металлоконструкций и панелей стен навеса в осях ОЕ-А, 1-2; бетонирование крылец КР-1, 2, 3; монтаж приборов отопления здания; кладка перегородок) проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Реконструкция ТРК «XL», расположенного по адресу: <...>» (далее Объект).

В ходе проведения проверки установлено, что заказчиком-застройщиком Объекта является индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора № 47-17-62 зем/03 от 18.09.2017 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения г. Белорецк МР Белорецкий район Б и разрешения на строительство № 02-RU 03511101-482-2016 от 13.09.2016, срок до 06.08.2019.

Подрядной организацией на строительно-монтажные работы по устройству металлоконструкций является ООО «Новые строительные технологии» на основании договора подряда № Н-1/2015 от 25.05.2015, свидетельство № 0076.06-2010-7444038915-С-146 от 30.10.2015г. Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация «Региональная Строительная Ассоциация» на основании Государственного контракта № 04/2017-63 от 11.09.2017.

В ходе проведении проверки выявлены следующие нарушения:

1. несвоевременно вывозится строительный мусор с территории стройплощадки;

2. не выполнены мероприятия, направленные на повышение уровня пожарной безопасности;

3. провести на объекте мероприятия по наведению порядка на стройплощадке и рабочих местах в складировании материалов, оборудовать контейнерные площадки с твердым покрытием и ограждением для временного складирования строительных, производственных и бытовых отходов, обеспечить их своевременный вывоз в установленные места;

4. исполнительная документация представлена не полностью оформленная и не в полном объеме (общий журнал работ (по монтажу отопления) не заполнены 1, 2, 3, 4, 5 разделы; общий журнал работ(по монтажу металлоконструкций) не заполнены 4, 5 разделы, не указаны температуры либо добавки по бетонным работам; на исполнительных схемах нет подписей (4 подписи); журнал по технике безопасности не представлен; приказы на ответственных лиц за технику безопасности и пожарную безопасность;

5. при выезде на строительную площадку не установлен стенд пожарной защиты с указанием строящихся сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта местонахождения водоисточников, средств пожаротушения;

6. не выдерживается 50 м санитарно-защитная зона;

7. загрузка продуктов в нарушение санитарно-эпидемиологических требований предусматривается под окнами жилого дома на расстоянии 3 м;

8. не представлены расчеты инсоляции жилых домов, расположенных рядом с торгово-развлекательным комплексом;

9. противопожарное расстояние от строящегося торгового центра ТРК «ХL» до жилого дома № 77 по ул. К. Маркса должно составлять не менее 6 м, фактически составляет 3,28 м.

По результатам проверки был составлен акт проверки №38 от 25.05.2018., на основании которого выдано предписание № 38 от 25.05.2018г., обязывающие предпринимателя ФИО2 устранить нарушения и уведомить о выполнении предписания до 28.06.2018.

В соответствии с Порядком (16 РД-11-04-2006) после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в приложении № 9 к Порядку (РД-11-04-2006).

27.06.2018 в Комитет от предпринимателя ФИО2 поступило извещение № 02 об устранении нарушений (вх. 13394 от 27.06.2018г.).

12.07.2018 Комитетом на основании распоряжения №2348 от 06.07.2018 проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по исполнению требований предписания №38 от 25.05.2018.

В ходе проверки установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно:

1. при выезде на строительную площадку не установлен стенд пожарной защиты с указанием строящихся сносимых и вспомогательных здании и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта местонахождения водоисточников, средств пожаротушения;

2. загрузка продуктов в нарушение санитарно-эпидемиологических требований предусматривается под окнами жилого дома на расстоянии 3 м;

3. не представлены расчеты инсоляции жилых домов, расположенных рядом с торгово-развлекательным комплексом;

4. противопожарное расстояние от строящегося торгового центра ТРК «ХL» до жилого дома № 77 по ул. К Маркса должно составлять не менее 6 м. фактически составляет 3,28 м.

Таким образом, требования предписания № 38 от 25.05.2018 в полном объеме не исполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки №73 от 07.08.2018, выдано предписание № 73 от 07.08.2018.

Неисполнение предпринимателем ФИО2 в установленный срок требований предписания №38 от 25.05.2018 явилось основанием для составления Комитетом 14.08.2018 в отношении предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении по делу №17/18/ММИ/18 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответчик согласно предоставленным суду возражениям просит в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказать (л.д.43-47).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу ч.7 ст.52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.52, ч.1, 2, 4 ст.53 ГрК РФ застройщик обязан осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, в соответствии с технологией строительства и при этом обеспечивать безопасность работ для рабочих и третьих лиц, выполнять требования безопасности труда, осуществить надлежащий контроль за строительством Объекта.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Комитетом в ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем ФИО2 требования предписания №38 от 25.05.2018 в полном объеме не выполнены.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный факт свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению градостроительного законодательства, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения.

При этом вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что она при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по исполнению законного предписания Комитета.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки №73 от 07.08.2018, протоколом об административном правонарушении по делу № 17/18/ММИ/18 от 14.08.2018.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Уведомлением от 08.08.2018 предприниматель ФИО2 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.33).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя ФИО2 при его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, не имеется.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него обязанностям, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450059, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Белорецк РБ, ИНН025604830013, ЕГРИП 304025614900131 от 28.05.2004, <...>, проживающий по адресу: 450000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Беорецк РБ, ИНН025604830013, ЕГРИП 304025614900131 от 28.05.2004, <...>, проживающий по адресу: 450000, <...>) административный штраф в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору), ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 048073001, КБК 817 1 16 900 40 04 0000 140, ОКТМО 80701000, номер счета получателя 40101810100000010001.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.


Судья Х.Р. Бахтиярова