Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А08-3234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3234/2019
г. Белгород
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Коми к ООО «Универсалоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от заинтересованного лица до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 30.04.2019 года, паспорт РФ; после перерыва: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Универсалоптторг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель указал, что просит привлечь ООО «Универсалоптторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за производство и выпуск в обращение пищевой продукции сыр «Костромской новый», массовой долей жира 45%, не соответствующей требованиям технических регламентов, при следующих обстоятельствах.

ООО «Универсалоптторг» по фактическому адресу производства, согласно этикетки: 309620, <...>, 24.11.2018 года с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., произвело пищевую продукцию - сыр «Костромской новый», массовой долей жира 45 % , который по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ» (аттестат аккредитации № ROCC.RU.0001.21.ПН.40 от 25.11.2016), не соответствует установленным требованиям по показателям качества и не отвечает требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

В пробе сыра содержание кислот составило: Масляная (С4:0) установлено значение 0,32, при нормативном значении от 2,0 до 4,2 включительно, Капроновая (С6:0) установлено значение 0,22, при нормативном значении от 1,5 до 3,0 включительно, Каприловая (С8:0) установлено значение 0,17, при нормативном значении от 1,0 до 2,0 включительно, Каприновая C10:О) установлено значение 0,38, при нормативном значении от 2,0 до 3,5 включительно, Лауриновая (С12:0) установлено значение 0,74, при нормативном значении от 2,0 до 4,0 включительно Миристиновая (С14:0) установлено значение 2,51, при нормативном значении от 8,0 до 13 включительно, Миристолеиновая (С14:1) установлено значение 0,24, при нормативном значении от 0,6 до 1,5 включительно, Пентадекановая (С15:0,1) установлено значение 0,25 при нормативном значении от 3,06 до 4,45 включительно, Пальмитиновая (С 16:0) установлено значение 33,82, при нормативном значении от 22,0 до 33,0 включительно, Пальмитолеиновая (С16.1) установлено значение 0,47, при нормативном значении от 1,5 до 2,0 включительно, Маргариновая (С17:0;1) установлено значение 0,29, при нормативном значении от 2 08 до 4 07 включительно, Стеариновая (С18:0) установлено значение 5,55, при нормативном значении от 9,0 до 13,0 включительно, Олеиновая (С18:1) установлено значение 37,86, при нормативном значении от 22,0 до 32,0 включительно, Линолевая (С 18:2) установлено значение 15,56 при нормативном значении от 3,0 до 5,5 включительно, Арахиновая (С20:0) установлено значение 0,33, при нормативном значении до 0,3 включительно, Бегеновая (С22:0) установлено значение 0,18, при нормативном значении до 0,1 включительно (Расчет произведен но сумме изомеров), несоответствие продукта по жирно-кислотному составу требованиям нормативных документов свидетельствует о фальсификации молочного продукта (сыра) жирами немолочного происхождения. Кроме того по результатам исследований обнаружено растительные жиры бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, что свидетельствует о фальсификации молочного продукта (сыра) жирами немолочного происхождения. Жировая фаза сыра «Костромской новый» с м.д.ж. 45% должна содержать только молочный жир, что свидетельствует о фальсификации молочного продукта (сыра) жирами немолочного происхождения.

Совершение правонарушения подтверждается: протоколом исследований № 400731 от 14.02.2019 года, экспертным заключением № 642В (по результатам лабораторных исследований в главе 4 Выводы. Проба «Сыр Голландский» м.д.ж. 45%, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»).

Согласно п. 1 ст. 10 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции изготовители пищевой продукции», изготовители обязаны осуществлять процессы производства (изготовления) пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно, п. 66 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции изготовители пищевой продукции», молоко и молочная

продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей

требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 67 раздела XII «Требования к маркировке молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей, состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару.

Согласно п. 69 раздела 12 «Требования к маркировке молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя.

Согласно ст. 5 разделу II «ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» «сыр» - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сыра - молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный в соответствии с технологией производства сыра.

Согласно п.п. 81, 82 раздела XII ТР ТС 033/2013 наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочнорастительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта. Для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний. Согласно подп. а), в), ж) п. 86 раздела XII ТР ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию: наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом); массовая доля немолочного жира в виде процентного содержания в продукте (например, «массовая доля жира 15%, в том числе растительного жира 6%») (для молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира); состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов.

В нарушение указанных требований на упаковке продукции указано ее наименование «сыр «Костромской новый»», в составе продукта в его маркировке не указано на применение немолочных жиров при его производстве.

Согласно п. 7 раздела IV, п. 30 раздела VII «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 года № 80 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В п. 30 указанного Перечня указано, что ГОСТ 32260- 2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» является стандартом, применение которого обеспечивает соблюдение требований разделов II и III, приложения 1 и 3 «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно п. 5.1.8 ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», введен 01.07.2015 года, жировая фаза сыра должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Согласно протоколу лабораторного испытания № 400731 от 14.02.2019 г. Сыр «Костромской новый» м.д.ж. 45% жирно-кислотный состав жировой фазы указанного продукта не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. Занижена массовая доля жирных кислот: Масляная (С4:0) 0,32, при нормативном значении от 2,0 до 4,2 включительно, Капроновая (С6:0) 0,22, при нормативном значении от 1,5 до 3,0 включительно, Каприловая (С8.0) 0,17, при нормативном значении от 1,0 до 2,0 включительно, Каприновая (С10:0) 0,38, при нормативном значении от 2,0 до 3,5 включительно, Лауриновая(С12:0) 0,74,при нормативном значении от 2,0 до 4,0 включительно, Миристиновая (С14:0) 2, 51 при нормативном значении от 8,0 до 13, включительно, Миристолеиновая (С14:1) 0,24, при нормативномзначенииот 0,6 до1,5 включительно,Пентадекановая

(С15:0;1)0,25, при нормативном значенииот 3,06 до4,45 включительно,

Пальмитолеиновая (С16:1) 0,47, при нормативном значенииот1,5до 2,0 включительно,Маргариновая (С17:0;1) 0,29, при нормативномзначении от 2,08 до 4,07 включительно, Стеариновая (С18:0) 5,55при нормативном значении от 9,0 до 13,0 включительно, Завышена массовая доля жирных кислот: Пальмитиновая (С16:0) 33,82, принормативном значении от 22,0 до 33,0 включительно, Олеиновая (С 18:1) установлено значение 37,86, при нормативном значении от 22,0 до 32 0 включительно, Линолевая (С 18:2) установлено значение 15,56, при нормативном значении от 3,0 до 5,5 включительно, Арахиновая (С20:0) установлено значение 0,33, при нормативном значении до 0,3 включительно, Бегеновая (С22:0) установлено значение 0,18, при нормативном значении до 0,1 включительно, что свидетельствует о фальсификации молочного продукта жирами немолочного происхождения.

Согласно п. 5.1.8 ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», введен 01.07.2015, тогда как в пробе сыра «Костромской новый» с м.д.ж. 45 % обнаружены растительные жиры бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, что свидетельствует о фальсификации молочного продукта (сыра) жирами немолочного происхождения. Жировая фаза сыра «Костромской новый» с м.д.ж. 45 % должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Заявитель полагает, что юридическим лицом ООО «Универсалоптторг» были нарушены требования:

п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 22, п. 7 ст. 23, ст. 39 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880;

п. 7 раздела 4, п. 30 раздела 7, п.п. 66, 81, 82, подп. а), б), в), ж) п. 86 раздела 12, п. 97;

раздела 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, принятого решением Евразийской Экономической Комиссии от 09.10.2013 №67;

пп. 2 п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1, 3 ст. 4.3, п.п. 5, 7 ст.4.9 «ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 88 ГО принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки

п. 30 перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80;

п. 5.1.6, п. 5.1.8 ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», введен 01.07.2015.

Полагает, что Общество, являясь производителем (изготовителем продукции), совершило административное правонарушение, выразившееся в производстве и выпуске в оборот молочной продукции сыр «Костромской новый», с массовой долей жира 45 %, не отвечающей требованиям Технических регламентов Таможенного союза, ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» в части содержания жиров немолочного происхождения при неуказании данной информации в маркировке продукции на этикетке, а также в части несоответствия требованиям ГОСТ 32260-2013 массовой доли жира в пересчете на сухое вещество.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ возбуждено по исследованиям пищевой продукции должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и данное ходатайство судом удовлетворено.

Общество в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали заявленные требования.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, в рамках государственного задания в МОУ «Гимназия иностранных языков г. Ухты» Управлением Россельхознадзора по Республике Коми была отобрана одна проба сыра «Костромской новый» с м.д.ж. 45% «Ферма Босконе».

Данный сыр поступил в МОУ «Гимназия иностранных языков г. Ухты» (169311, <...> Октября, дом 1Б, ИНН <***>) от индивидуального предпринимателя ФИО3 (196070, <...>, ИНН <***>) по УПД (счет-фактура № 59 от 11.01.2019), в соответствии с договором № 01/01/2019 на поставку продуктов питания, с приложением декларации о соответствии ЕАЭС № К11 Д-КИ.АД78.В00230/18, в которой имеются четкие оттиски круглых печатей: ООО «Универсалоптторг», ООО «Торговый Дом Векта», ИП ФИО3

При обозрении копии данного договора в судебном заседании судом установлено, что он не подписан МОУ «Гимназия иностранных языков г. Ухты».

В акте отбора проб (образцов) № 1115096 от 23.01.2019 года в графе сопроводительные документы проставлен пробел, так как в эту графу вписываются ветеринарные сопроводительные документы.

Управлением, как следует из его письменных возражений на отзыв, сделан вывод о том, что производителем продукции сыр «Костромской новый» является ООО «Универсалоптторг» на основании: счета-фактуры № 59 от 11.01.2019 года (пункт 5), декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД78.В.00230/18, а также этикетки изъятой пробы данной продукции.

Однако из документов, представленных в материалы дела, не усматривается, что именно Общество является производителем и поставщиком (лицом, выпустившим в обращение) продукции сыр «Костромской новый» не соответствующей требованиям технических регламентов.

Управлением в материалы дела не предоставлена сопроводительная документация, обеспечивающая возможность прослеживания продукции от изготовителя до МОУ «Гимназия иностранных языков» г. Ухты).

В акте отбора проб (образцов) № 1115096 от 23.01.2019 года в графе сопроводительные документы проставлен пробел, то есть при отборе проб данные документы не запрашивались и не исследовались.

Соответственно Управлением сделан вывод о том, что производителем продукции сыр «Костромской новый» является Общество только лишь на основании этикетки изъятой пробы данной продукции.

Вместе с тем, представленную копию фотоизображения этикетки отобранной продукции суд оценивает как недостоверное доказательство, так как на данном фотоизображении в правом нижнем углу проставлена дата съемки 18.01.2019 года, в то время как сам отбор был произведен 23.01.2019 года.

Кроме того, непосредственно на фотоизображении отображена этикетка не в полном объеме с очевидным обрезом по левому краю, также на этикетке нет указания о весе продукции и, что еще более важно, предоставленное фотоизображение не позволят установить, что отбор производился от продукции в неповрежденной потребительской упаковке изготовителя.

Так же не указано, каким средством фотофиксации производилось фотографирование, на какой носитель, его оригинал суду не представлен.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволяют соотнести сведения о продукции, от которой производился отбор проб, указанные в акте отбора № 1115096 от 23.01.2019 года с имеющимся фотоизображением этикетки этой продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со ст. 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проверки, поставщика выявленной продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, не устанавливала, документацию, обеспечивающую прослеживаемость продукции в порядке установленном ТР ТС 021/2011 не запрашивала и не исследовала.

Общество не имело взаимоотношений МОУ «Гимназия иностранных языков» г. Ухты, о чем сообщало Управлению в письме № 113 от 11.03.2019 года, имеющемся в материалах дела. Товаросопроводительные документы, подтверждающих, что данная продукция была изготовлена и поставлена именно Обществом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, прослеживаемость поставки данной партии от изготовителя до МОУ «Гимназия иностранных языков» г. Ухты не установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в частности место, время совершения и событие административного правонарушения.

Управлением в п. п. 5 протокола № 18(ВН) об административном правонарушении от 12.03.2019 указано, что «ООО «УниверсалОптТорг» по фактическому адресу производства согласно этикетки:309620, <...>, 24.11.2018 года с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. произвело пищевую продукцию — сыр «Костромской новый», массовой долей жира 45 /о, который по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ» не соответствует установленным требованиям по показателям качества, не отвечающим требованиям технических регламентов...»

Таким образом, Управление непосредственно в протоколе указывает, что основаниям для установления времени места и события административного правонарушения явились сведения, указанные на этикетке.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленные Управлением доказательства не позволяют установить, что именно Обществом совершено вменяемое правонарушение, а также установить вину Общества.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что Управлением не доказана вина ООО «Универсалоптторг» во вменяемом ему административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО «Универсалоптторг» к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора по Республике Коми о привлечении ООО «Универсалоптторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бутылин