Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А73-7707/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7707/2021
г. Хабаровск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, Хабаровский край, <...>)

о взыскании 2 514 148 руб. 51 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3

от ответчика – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноГрупп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Востокэкспортлес» о взыскании задолженности по договору от 19.02.2019 возмездного оказания услуг по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых в размере 2 498 943 руб. 90 коп., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.03.2021 по 17.05.2021 в размере 20 204 руб. 61 коп., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.05.2021 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 770 руб. 74 коп.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.10.2021 судебное разбирательство откладывалось для вызова свидетеля.

Определением от 29.10.2021 изменена дата судебного заседания.

Определением от 02.12.2021 судебное разбирательство отложено для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 10.01.2022 судебное заседание отложено по причине истребования от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края отчётов ООО «Востокэкспортлес» об использовании лесов по форме 1-ИЛ за февраль и март 2021 года.

Далее судебное разбирательство откладывалось дважды протокольными определениями от 03.03.2022 и от 07.04.2022 для представления ответчиком дополнительных доказательств и пояснений.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца поддерживал исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и многочисленных письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал, поддерживал доводы отзыва и письменных дополнений к нему.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Мотивированный отзыв не представлен.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

Конверты с определениями суда, направленные ФИО2 по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, подтверждённому сведениями УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, возвращены отделением почтовой связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ признаёт ФИО2 извещённой надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Востокэкспортлес» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «ТехноГрупп» (далее – Исполнитель, истец) 19.02.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых (лиственница, ель, пихта) на арендованных Заказчиком в рубку лесосеках, расположенных на территории Верхне-Курского участкового лесничества Падалинского лесничества Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Факты приема-передачи лесосек от Заказчика к Исполнителю фиксируются в Актах приема-передачи лесосек, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 Договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие Услуги:

- заготовка лесоматериалов (пиловочник хвойных пород длиной 4 м диаметром от 10 см и более). Под заготовкой лесоматериалов в рамках настоящего договора подразумевается полный цикл работ по заготовке. В комплекс услуг по заготовке лесоматериалов входит: валка деревьев; трелевка деревьев; обрезка сучьев, раскряжевка на погрузочной площадке; штабелевка и сортировка; точковка; уборка порубочных остатков и т.д.;

- погрузка лесоматериалов на верхних складах Заказчика в автолесовозы Заказчика или автолесовозы подрядчиков Заказчика.

Результатом оказания услуг являются заготовленные в рамках настоящего договора лесоматериалы, учитываемые в куб.м. (п. 1.4).

Лесоматериалы, заготовленные в рамках Договора, являются собственностью ООО «Востокэкспортлес» (п. 1.6).

Срок действия Договора составляет с 19.02.2019 года по 31.12.2021 года (п. 2.1 договора). Тем же пунктом Договора предусмотрена его пролонгация, в случае если ни одна из сторон не заявила об окончании его действия.

В пунктах 2.2., 2.3, 2.4, 2.5 Договора стороны согласовали следующие условия:приёмка заготовленных Исполнителем лесоматериалов по согласованию с Заказчиком осуществляется на тупике № 7, тупике № 9 в п. Эльбан Хабаровского края. Во время приемки лесоматериалов происходит определение их объема с указанием этой информации в накладной.

Стороны обязаны два раза в месяц (15 и последнее число месяца оказания услуг) составлять и подписывать двухсторонний Акт выполненных работ (оказанных Услуг) с указанием объёма вывезенной лесопродукции.

Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта.

Представитель «Исполнителя» имеет право присутствовать на приемке лесоматериалов на нижнем складе «Заказчика».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплате подлежит стоимость услуг по заготовке и погрузке лесоматериалов круглых соответствующих критериям: деловая древесина пород деревьев ель, лиственница, пихта 1, 2, 3 сорта баланс длиной 4 м (диаметр от 10 и более).

Стоимость услуг согласована в приложении 1 к Договору (п. 3.2 договора), согласно которого стоимость заготовки деловой древесины составляет 1 300 рублей за куб.м., стоимость погрузки - 200 рублей за куб.м.

Оплату Заказчик производит после подписания акта в форме безналичного перечисления денежных средств (п. 3.3, 3.4 Договора). Также Заказчик может производить авансовые платежи по согласованию с Исполнителем (п. 3.5 Договора).

Согласно п. 4.3.5 Договора Заказчик обязан принять у Исполнителя оказанные в отчётном календарном месяце Услуги до 5 числа следующего месяца путем подписания Акта и произвести оплату в течение 7 банковских дней с момента подписания Акта (п. 4.3.6 Договора).

Ссылаясь на факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг по заготовке лесоматериалов за февраль и март 2021 г. и отказ в добровольном удовлетворении требований претензии от 02.04.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истцом указаны ст.ст. 309, 781, 782 ГК РФ, регламентирующие в частности порядок исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум от 23.06.2015 № 25), по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

С учётом того, что рассматриваемом случае, как следует из буквального содержания п.п. 1.4, 1.6 Договора, результатом деятельности Исполнителя являются заготовленные лесоматериалы, учитываемые в куб.м., которые при этом являются собственностью Заказчика (ООО «Востокэкспортлес»), суд полагает применимыми к спорным правоотношениям нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что оплата результатов работы осуществляется при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, сумма задолженности ответчика сформирована из стоимости заготовленной истцом и переданной ответчику древесины (лесоматериалов круглых - пиловочник хвойных пород длиной 4 м диаметром от 14 см и более) в феврале и марте 2021 г.

В обоснование данного факта истец ссылается на сложившийся между сторонами, в том числе в бесспорный период (на протяжении всего действия Договора) электронный документооборот, так как работа велась в лесу.

В частности истец указывает, что на нижнем складе, принадлежащем ответчику, происходила точковка древесины (определение её объёмов), которую осуществляла жена начальника участка ООО «Востокэкспортлес» - ФИО2, после чего составлялись накладные и направлялись в мессенджере WhatsApp и по электронной почте директору истца – ФИО5 Затем на основании указанных накладных ежемесячно формировались сводные таблицы в программе Excel, на основании которых истцом составлялись акты выполненных работ и выставлялись счета для оплаты. При этом от подписания актов от 28.02.2021 № 2 и от 22.03.2021 № 3, направленных ответчику по электронной почте в феврале и марте 2021 г., а затем по почте с уведомлением о вручении ответчик отказался.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копия служебной записки от 02.03.2021, сопроводительное письмо от 26.03.2021 б/н, фотокопии накладных, нотариальный протокол осмотра доказательств с приложениями, а также видеоматериалы на электронном носителе (CD диске), подтверждающие, по мнению истца, факт вывоза древесины ответчиком.

К представленным истцом доказательствам суд относится критически и не находит возможным возложить на ответчика обязанность произвести спорные платежи, основываясь на представленных истцом документах в силу следующего.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде ответчик отрицает, указывая в свою очередь на следующее.

Учёт заготовленных истцом и фактически переданных (отгруженных) ответчику лесоматериалов осуществлял ответчик. Акты выполненных работ составлялись на основании учётных документов, направленных ответчиком в адрес истца. Переписка действительно велась между сторонами по электронной почте. При этом уполномоченным сотрудником ООО «Востокэкспортлес» выступала бухгалтер - ФИО6. Иной порядок документооборота (через ФИО2 или кого-либо еще) ООО «Востокэкспортлес» не согласовывался. ФИО2 полномочия на представление интересов в отношениях с ООО «ТехноГрупп» (посредством выдачи доверенности или каким-либо еще образом) от ООО «Востокэкспортлес» не получала. ФИО2 (равно как и её супруг) работником ООО «Востокэкспортлес» не являлись.

Последнее обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в дело расчётами по страховым взносам за период с 2019 по 1 квартал 2021 г. и истцом не опровергнуто. Представленная истцом в материалы дела в виде фотокопии служебная записка (в отсутствие подлинника и достоверных сведений об источнике её получения истцом) исходящая от инженера ООО «Востокэкспортлес» ФИО7, подписанная при этом «начальник участка ФИО8.» обратного не доказывает.

В подтверждении своих доводов ответчиком в материалы дела через сервис Мой Арбитр 10.12.2021 представлены скриншоты сообщений в мессенджере WhatsApp о согласовании адресов электронной почты для последующей переписке между сторонами (адрес электронной почты уполномоченного представителя истца (директор: dmitrykurenkov47@gmail.com, адрес электронной почты уполномоченного представителя ответчика (бухгалтер): natali-0316@yandex.ru); сводные таблицы, оформленные ответчиком; карточка субконто Контрагенты за Январь 2019 г. - Март 2021 г.; обороты счёта 43, подтверждающие факт отражения ответчиком в бухгалтерском учёте финансово-хозяйственных операций с истцом за период с апреля 2019 г. по январь 2021 г. и отсутствие таковых в феврале и марте 2021 г.

Факт отражения хозяйственных отношений в бухгалтерской отчётности истца при этом судом не установлен.

Доводы истца о том, что он как субъект, применяющий упрощённую систему налогообложения, согласно статьи 346.24 НК РФ обязан вести лишь учёт доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов и не обязан вести бухгалтерский учёт, суд отклоняет.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации, применяющие УСН, обязаны вести бухгалтерский учёт. При этом порядок ведения бухгалтерского учёта не зависит от выбранного объекта налогообложения – «доходы минус расходы» или «доходы».

По смыслу положений главы 37 ГК РФ, а также с учётом специальных предписаний законодательства о бухгалтерском учёте, экономический субъект (за исключением индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, при применении ими упрощённых систем налогообложения) обязаны подтверждать любые факты хозяйственной жизни первичными учетными документами.

Действующее законодательство позволяет для этих целей применять как унифицированные формы первичной учетной документации, так и формы, разработанные самостоятельно и согласованные с контрагентами к применению.

При этом такие формы должны позволять достоверно установить, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные истцом в материалы дела фотокопии накладных не отвечают критериям первичного учетного документа, поскольку не содержат указание факта хозяйственной жизни; наименование экономического субъекта, составившего документ, в том числе сведений о лице их составившем, наименование его должности; о месте составления накладных; сведений об уполномоченных представителях Заказчика и Исполнителя, а также их подписи.

Пояснения относительно факта оформления и составления представленных истцом в дело накладных, данные представителем истца в ходе судебного разбирательства, носили противоречивый характер. Так в судебных заседаниях, состоявшихся 14.10.2021 и 02.12.2021, представитель истца поясняла, что представленные ею в дело накладные составляла ФИО2, при этом дать пояснения о лице их подписавшем затруднилась. В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2022, представитель истца пояснила, что кем точно составлялись указанные накладные ей не известно, возможно сотрудниками ответчика (водителями автолесовозов), которые их и подписывали.

Также следует отметить, что представленные ответчиком в материалы дела накладные, оформляемые непосредственно при погрузке древесины, изготовлены на иных бланках нежели представленные истцом и как минимум содержат ФИО и подписи лиц, осуществлявших передачу и приём лесопродукции.

Таким образом, представленные в дело истцом накладные, подписанные неустановленными лицами, (в отсутствие подлинников и достоверных сведений об источнике их получения истцом) не позволяют суду прийти к выводу о выполнении спорных работ и передаче их результата ответчику в заявленном истцом объёме.

Представленная истцом переписка через мессенджер WhatsApp свидетельствует лишь о наличии прямых финансовых отношений между ООО «ТехноГрупп» и ФИО2, оказывавшей истцу определенные услуги, при этом указанные взаимоотношения не находились под контролем ответчика, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ обмена документами (посредствам участия в нём ФИО2) не является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся иным образом, что не позволяет суду по аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, признать представленную истцом в дело электронную переписку относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Фактов уклонения представителей ответчика от незамедлительной приёмки результата выполненных в феврале и марте 2021 г. работ в порядке согласованном сторонами в п. 2.3 Договора, судом не установлено.

Как указано выше, в силу п. 2.3 Договора Стороны обязаны два раза в месяц (15 и последнее число месяца оказания услуг) составлять и подписывать двухсторонний Акт выполненных работ (оказанных Услуг) с указанием объёма вывезенной лесопродукции.

Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта (п. 2.4 Договора).

При этом спорные акты (от 28.02.2021 № 2 и от 22.03.2021 № 3), от подписания которых ответчик мотивированно отказался (ввиду отсутствия документов, на основании которых они выставлены) были направлены ему истцом сопроводительным письмом от 26.03.2021, т.е. с нарушением требований п. 2.3 Договора, и после получения истцом уведомления о расторжении Договора ввиду систематического нарушения Исполнителем пункта 4.1.13 Договора.

Доказательств обратного, в частности своевременного составления (два раза в месяц) и направления спорных актов уполномоченному представителю Заказчика по электронной почте материалы дела не содержат.

При этом, исходя из представленных ответчиком доказательств, усматривается, что им документы о вывозе заготовленной древесины оформлялись как на 15, так и на последнее число месяца выполнения работ.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись также не подтверждает фактическое оказание спорных работ и передачу их результата Заказчику, поскольку не позволяет достоверно установить кем, когда, где именно она была выполнена и тем более определить объём фактически переданной ответчику древесины.

Представленный истцом в дело акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 30.03.2021 ответчиком не подписан.

Суд также отклоняет ссылки истца на представленные в дело Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края отчёты об использовании лесов по форме 1-ИЛ, поскольку сопоставимых сведений с расчётом истца они не содержат, и сами по себе не доказываю факт выполнения истцом спорных работ в заявленном им объёме и передачи их результата (лесопродукции) ответчику.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и отразил в письменных пояснениях от 28.03.2022, отчёты об использовании лесов по сложившейся практике всегда заполнялись ООО «Востокэкспортлес» исходя из данных отражённых в технологических картах и основанных на них лесных декларациях (представлены в материалы дела), фактически путём копирования содержащихся в них сведений вне зависимости от объёма фактической вырубки.

Таким образом, истец в нарушение положений ст.ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердил факт выполнения спорных работ и передачи их результата ответчику в заявленном объёме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлины истцом при обращении в арбитражный суд не уплачивалась ввиду предоставления судом отсрочки её уплаты.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ООО «ТехноГрупп» в доход федерального бюджета исходя из размера иска в сумме 35 571 руб.

Вместе с тем учитывая тяжёлое материальное положение истца, явившееся основанием для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины, суд на основании положений п. 2 ст. 333.22 НК РФ снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет два раза, т.е. до 17 786 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТехноГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 786 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова