Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А41-43579/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43579/17
29 сентября 2017 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Легион» к акционерному обществу «Племенной завод «Илькино» о взыскании денежных средств,

При участии: в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Иск заявлен о взыскании 78 060 руб. задолженности по договору поставки от 25.01.2016г. № 05 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований в ходатайстве от 16.06.2017г., согласно которым истец просит взыскать с ответчика 7 472,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 122 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по поставки товара.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 25.01.2016г. № 05 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить лесоматериалы круглые, горбыль (далее – продукция), цена, количество и качество продукции указывается в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 01.06.2016г. №366 произвел оплату в размере 60 000 руб., однако оплаченная продукция не была поставлена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец также просил взыскать 18 060 руб. стоимости недопоставленной продукции, а всего 78 060 руб.

Претензионный порядок соблюден.

После обращения истца в арбитражный суд, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о полном погашении задолженности 19.05.2017г., в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 7 472,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 29.05.2017г.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по предварительной оплате предусмотренного договором товара.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнял ненадлежащим образом, товар не поставил и допустил просрочку в исполнении своего денежного обязательства по возврату суммы предоплаты, образовавшуюся задолженность оплатил только после обращения истца с претензией к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.06.2016г. по 29.05.2017г. проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором на оказание юридических услуг от 04.05.2017г., актом приема-сдачи от 10.05.2017г. № 36, расходным кассовым ордером от 04.05.2017г. № 4.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ответчиками к возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб. с учетом требований разумности, обоснованности, объема оказанных юридических услуг, являются чрезмерными.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, объем изучаемых доказательств, а также сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, суд с учетом критериев разумности и соразмерности полагает возможным установить размер взыскиваемых судебных расходов в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Илькино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Легион» 7 472 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК «Легион» из федерального бюджета 1 122 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Коваль