Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А74-175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-175/2018
13 марта 2018 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» (1909010174, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 16 октября 2017 года № 014S19170003588 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера штрафа.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия (далее – Пенсионный фонд) от 16 октября 2017 года № 014S19170003588о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Определением арбитражного суда от 06 февраля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству на 05 марта 2018 года.

Названное определение получено заявителем 12 февраля 2018 года (почтовое уведомление № 08045), Пенсионным фондом – 09 февраля 2018 года (расписка о получении).

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнила предмет заявленного требования – просила признать незаконным оспариваемое решение. В представленных после предварительного судебного заседания пояснениях заявитель указал, что признаёт факт правонарушения, просит снизить размер штрафных санкций. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято арбитражным судом.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователями признаются, в том числе юридические лица, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приёма указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Обязанность страхователей по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определённых настоящим Федеральным законом, закреплена статьёй 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Учитывая названные нормы закона, ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» обязано было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за июнь 2017 года не позднее 15 июля 2017 года.

Спорные сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 15 августа 2017 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Пенсионный фонд выявил нарушение требований Закона № 27-ФЗ в деятельности заявителя, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчётности по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за июнь 2017 года, что зафиксировано в акте от 13 сентября 2017 года № 014S18170003715. В указанном акте содержалось извещение учреждения о дате, времени и месте его рассмотрения. Акт направлен страхователю 14 сентября 2017 года.

По результатам рассмотрения акта от 13 сентября 2017 года Пенсионным фондом принято решение от 16 октября 2017 года № 014S19170003588 о привлечении ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь 2017 года в виде штрафа в размере 165 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», что сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за июнь 2017 года представлены страхователем в электронном виде с нарушением срока 15 августа 2017 года.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для применения к учреждению предусмотренной Законом № 27-ФЗ меры ответственности.

Произведенный Пенсионным фондом размер санкции проверен судом и признан арифметически верным.

Процедура привлечения заявителя к ответственности Пенсионным фондом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению заявителя, размер штрафа является для бюджетного учреждения чрезмерным и может негативно отразиться на его финансово-экономическом состоянии. ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» просит учесть, что работник учреждения, направлявший отчёт непродолжительное время работал в этой должности, умысла в совершении правонарушения не имел. В настоящее время учреждением предпринимаются все меры для возмещения причинённого Пенсионному фонду ущерба – перерасход денежных средств, направленных на выплату пенсий, составивший 111 037 рублей 53 копейки, возмещён в размере 91 705 рублей 17 копеек.

Арбитражный суд полагает, что обстоятельства, на которые указал заявитель, могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Арбитражный суд полагает, что при оценке степени общественной опасности правонарушения следует учесть, что нарушение совершено учреждением неумышленно, впоследствии аналогичные нарушения не допускались.

При этом арбитражный суд также учитывает обстоятельство, на которое ссылается Пенсионный фонд, а именно, что в результате несвоевременного представления сведений Пенсионному фонду был причинен ущерб в сумме 111 037 рублей 53 копейки в виде перерасхода средств на выплату страховых пенсий, в связи с произведенной индексацией страховой пенсии работникам учреждения как неработающим пенсионерам.

Между тем арбитражный суд полагает, что само по себе причинение ущерба Пенсионному фонду не может служить обстоятельством, препятствующим уменьшению финансовой санкции. Представитель ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» в предварительном судебном заседании и в пояснениях указала, что учреждением предпринимаются все меры для возмещения причинённого Пенсионному фонду ущерба, перерасход денежных средств, направленных на выплату пенсий, уже возмещён в размере 91 705 рублей 17 копеек.

Арбитражный суд также учитывает, что страхователь является бюджетным учреждением.

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств начисленная ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» штрафная санкция в сумме 165 000 рублей подлежит уменьшению в 10 раз, до суммы 16 500 рублей.

Таким образом, с учётом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19 января 2016 года № 2-П, оспариваемое решение, незаконно возлагая на учреждение обязанность по уплате несоразмерной санкции, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не может быть признано соответствующим Закону № 27-ФЗ, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным в части начисления штрафной санкции в сумме 148 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить нарушение прав и законных интересов начисленная ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ» путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной оспариваемым решением, на сумму 148 500 рублей.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, при обращении с заявлением уплачена учреждением в указанной сумме по платёжному поручению № 806085 от 24 ноября 2017 года.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года № 302-КГ17-4293 по делу №А33-6026/2016.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на Пенсионный фонд и взысканию с него в пользу учреждения.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требование государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница».

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия от 16 октября 2017 года № 014S19170003588 о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в части начисления штрафной санкции в сумме 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

2. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия устранить нарушение прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» путём уменьшения его обязательств по уплате штрафной санкции, начисленной решением от 16 октября 2017 года № 014S19170003588, на сумму 148500 рублей.

3. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Т.Г. Коршунова